Bản án 03/2026/DS-STTranh chấp về thừa kế tài sản

[1] Về thẩm quyền của Tòa án: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim T khởi kiện bị đơn ông Nguyễn Thành Đ về tranh chấp hợp đồng vay tiền. Do các bên đương sự đều không có đăng ký kinh doanh nên ban đầu, Tòa án xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp về hợp đồng dân sự, cụ thể là tranh chấp hợp đồng vay tiền. Bị đơn ông Nguyễn Thành Đ có nơi cư trú tại thôn C, xã V, tỉnh Tuyên Quang nên Tòa án nhân dân khu vực 4 - Tuyên Quang đã thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025; khoản 1 Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thành lập 4 Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực.

[2] Việc xét xử vắng mặt bị đơn: Bị đơn ông Nguyễn Thành Đ có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.

Do đó, căn cứ Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Nguyễn Thành Đ.

[3] Về thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp hợp đồng vay tiền theo Giấy vay tiền ngày 24/4/2015: Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Nguyễn Thành Đ có đơn yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện đối với khoản tiền lãi phát sinh từ Giấy vay tiền ngày 24/4/2015. Căn cứ Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015, Tòa án áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 về thời hiệu để xác định thời hiệu khởi kiện trong vụ án này. Bà Nguyễn Thị Kim T và ông Nguyễn Thành Đ giao kết hợp đồng vay tiền ngày 24/4/2015, hai bên thỏa thuận thời điểm ông Đ phải trả tiền là ngày 25/6/2015. Căn cứ các điều 151, 154 và 429 Bộ luật Dân sự năm 2015, tại thời điểm bà T nộp đơn khởi kiện là ngày 24/9/2025, thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp hợp đồng vay tiền đã hết. Việc bà T cho rằng do bà T làm công việc Nhà nước, không có thời gian nên đến ngày 24/9/2025 mới có điều kiện khởi kiện không phải là các căn cứ quy định tại Điều 156 Bộ luật Dân sự năm 2015 để không tính vào thời hiệu khởi kiện. Trước thời điểm bà T nộp đơn khởi kiện tại Tòa án cũng không phát sinh các sự kiện làm căn cứ để bắt đầu lại thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 157 Bộ luật Dân sự năm 2015. Yêu cầu áp dụng thời hiệu của ông Nguyễn Thành Đ được đưa ra trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ việc. Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim T cũng xác nhận đã hết thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp hợp đồng vay tiền.

Do đó, căn cứ các điều 149, 150 Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, xét thấy cần áp dụng quy định về thời hiệu khởi kiện đối với yêu cầu của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim T về việc buộc bị đơn ông Nguyễn Thành Đ phải trả lãi phát sinh từ Giấy vay tiền ngày 24/4/2015. Căn cứ các điều 217, 218 và 219 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim T buộc bị đơn ông Nguyễn Thành Đ phải trả lãi phát sinh từ Giấy vay tiền ngày 24/4/2015. Bà T không có quyền khởi kiện lại để yêu cầu Tòa án giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện này.

[4] Về thời hiệu khởi kiện đối yêu cầu của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim T yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Thành Đ phải trả lại số tiền nợ gốc 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng) theo Giấy vay tiền ngày 24/4/2015 và xác định lại quan hệ tranh chấp: Theo quy định tại khoản 2 Điều 155 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì thời hiệu khởi kiện không áp dụng trong trường hợp yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu, trừ trường hợp Bộ luật Dân sự, luật khác có liên quan quy định khác.

Do đó, tuy thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp hợp đồng vay tiền theo Giấy vay tiền ngày 24/4/2015 đã hết nhưng bà Nguyễn Thị Kim T vẫn có quyền khởi kiện ông Nguyễn Thành Đ để đòi lại số nợ gốc đã cho vay.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định lại quan hệ tranh chấp được giải quyết trong vụ án này là tranh chấp kiện đòi 5 tài sản, thuộc tranh chấp về quyền sở hữu được quy định tại khoản 2 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[5] Đối với yêu cầu của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim T yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Thành Đ phải trả số tiền nợ gốc là 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng): Xét thấy quá trình giải quyết vụ án, ông Đ đã thừa nhận còn nợ và nhất trí trả cho bà T số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng). Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, các điều 163, 164, 166, 579 và 580 Bộ luật Dân sự năm 2015; cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T, buộc ông Đ phải hoàn trả cho bà T số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng) là số tiền gốc còn nợ theo Giấy vay tiền ngày 24/4/2015.

[6] Về án phí: Căn cứ các điều 144, 147 và 218 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 3 Điều 18, Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị đơn ông Nguyễn Thành Đ phải chịu án phí sơ thẩm đối với yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận. Hoàn trả cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim T số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại các điều 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.