Bản án 205/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: 2 [1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyên giải quyết: anh Dương Văn H có nơi cư trú tại thôn V, xã Đ, thành phô Đà Năng. Chị Nguyễn Thị Bích P xin ly hôn với anh H và yêu câu giải quyêt nuôi con chung nên quan hệ pháp luật được xác định là "Ly hôn và tranh chấp về nuôi con" thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nằng theo khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25 tháng 6 năm 2025 của Quốc hội. [1.2] Về sự văng mặt của các đương sự: tại phiên toà, nguyên đơn - chị P có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn - anh H đã được Tòà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiên hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Vê quan hệ hôn nhân: chị P và anh H tự nguyện kêt hôn, được Uy ban nhân dân xã Đ, thành phố Đà Nẵng cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 30 ngày 02/6/2016 nên đây là hôn nhân hợp pháp. Các đương sự đều thừa nhận giữa vợ chồng có xảy ra mâu thuẫn cãi nhau, thiếu sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Quá trình giải quyết vụ án chị P cương quyết xin ly hôn, anh H không đồng ý ly hôn, mong muốn đoàn tụ, Toà án đã tiến hành hòà giải nhưng không thành. Điều đó cho thấy mâu thuẫn giữa vọ chông chị P và anh H đã trâm trọng, đời sông chung không thê kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đông xét xử cân châp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị P là phù hợp theo quy định tại các Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

[3]. Về con chung: chị P và anh H có 01 con chung là Dương Gia B, sinh ngày 05/3/2018. Chị P và anh H đều có yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung đến khi thành niên. Xét điều kiện nuôi con của các bên thì thây: nuôi con là trách nhiệm của cả cha lân mẹ, tuy nhiên anh H văng mặt tại phiên hoà giải lần hai, vắng mặt tại phiên toà thể hiện sự thiếu trách nhiệm với gia đình, con cái. Hiện chị P có công việc và thu nhập ổn định, hơn nữa cháu B còn nhỏ, đang do chị P trực tiêp nuôi dưỡng và có nguyện vọng được sông cùng mẹ.

Do đó, cân giao cháu B cho chị P trực tiêp chăm sóc, nuôi dưỡng đên khi thành niên là phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình. Chị P không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét. Anh H có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung không ai được cản trở phù hợp với quy định tại Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình. Các đương sự có quyên yêu câu thay đôi người trực tiêp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 84 và Điều 116 Luật Hôn nhân và gia đình.

[4]. Về tài sản chung, nợ chung: các đương sự đều khai không có nên Hội đồng xét xử không xem xét. 3

[5]. Về án phí: chị P phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.