Bản án 94/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòà và xem xét ý kiến của các đương sự, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Hải Phòng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Anh Bùi Đức V có nơi đăng ký thường trú tại thôn H, xã G, thành phố Hải Phòng. Anh V đang lao động tại Đài Loan, nhưng vẫn thường xuyên liên lạc với người thân ở trong nước tại nơi thường trú. Do vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hải Phòng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, mục 2 Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án. Quá trình giải quyết vụ án, chị N không cung cấp được địa chỉ của anh V tại Đài Loan. Tòa án nhân dân khu vực 11 Hải Phòng đã yêu cầu chị N và gia đình anh V cung cấp địa chỉ, nhưng mọi người không cung cấp được. Ông C xác định anh V vẫn liên lạc với gia đình, ông đã thông báo về việc chị N có đơn xin ly hôn nhưng anh V không cung cấp địa chỉ và không gửi ý kiến trình bày bằng văn bản cho Tòa án. Do vậy, căn cứ Điều 10 Nghị quyết 4 số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thấm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về Hôn nhân và gia đình, Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hải Phòng tiến hành giải quyết vụ án theo quy định. Tại phiên tòa, nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, nhưng đều có quan điểm xin văng mặt. Bị đơn đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Do vậy, căn cứ Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định của pháp luật.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị N và anh Bùi Đức V được tự do tìm hiểu và tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn G, huyện G, tỉnh Hải Dương (cũ) này là xã G, thành phố Hải Phòng vào ngày 29/06/2017 nên hôn nhân giữa chị N và anh V là hôn nhân hợp pháp. Đối với yêu cầu của chị N, Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn nên chị N yêu cầu ly hôn với anh V. Nguyên nhân mâu thuẫn do vợ chồng sống xa cách nhau nhiều năm, tình cảm nhạt dần, bất đồng quan điểm sống, thường xuyên xảy ra cãi vã, không có định hướng chung về cuộc sống tương lai, vợ chồng không còn chung sống, quan tâm nhau, điều này phù hợp với lời khai của chị N, ông C, bà N1 và các tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập. Chị N xin ly hôn, anh V hoàn toàn nhất trí. HĐXX thấy rằng tình trạng hôn nhân của vợ chồng chị N anh V đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, nên chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị N, xử cho chị N được ly hôn anh V là phù hợp thực tế và đúng quy định của Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

[3] Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung là cháu Bùi Kim A, sinh ngày 27/04/2018, hiện đang sống cùng ông nội Bùi Đức C. Chị N và anh V thống nhất để anh V là người trực tiếp chăm sóc cháu Kim A cho đến khi trưởng thành (tròn 18 tuổi), trong thời gian anh V không có mặt tại Việt Nam, tạm giạo cháu Kim A cho ông Bùi Đức C trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi anh V về nước; ông C cũng đồng ý. HĐXX xét thấy: Cháu Kim A có nguyện vọng được ở với bố, trong thời gian anh V chưa về cháu đồng ý ở với ông C. Hiện nay cháu phát triển tốt về thể chất, tinh thần, có môi trường sống và học tập ổn định. Anh V, ông C đều có khả năng và điều kiện trong việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con, cũng như có khả năng bảo vệ cháu khỏi bị xâm hại, bóc lột. Hơn nữa để bảo đảm sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục của con chung nên HĐXX chấp nhận giao cho anh V nuôi dưỡng con chung là phù hợp với Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 6 Nghị quyết số 01/2024/NQHĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân 5 dân tối cao. Trong thời gian anh V không có mặt ở địa phương, tạm giao cháu Kim A cho ông C chăm sóc, nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con: Thông qua gia đình anh V có quan điểm không yêu cầu chị N phải có nghĩa vụ cấp dưỡng tiền nuôi con chung nên HĐXX chấp nhận. Ông C tự nguyện không yêu cầu chị N, anh V cấp dưỡng nuôi cháu Kim A trong thời gian được tạm giao nên HĐXX chấp nhận.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: Chị N không yêu cầu Tòa án giải quyết và anh V không có văn bản yêu cầu giải quyết trong vụ án này nên Hội đồng xét xử không phải giải quyết.

[5] Về án phí: Chị N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Vì những lẽ trên: