Bản án 45/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trình bày của đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Lê Thị Thu H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với bị đơn ông Từ Hoàng H1. Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp ly hôn, nuôi con” theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú ở phường P, tỉnh Khánh Hòa nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 5 – Khánh Hoà theo điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a, c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ 2 sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hoà giải, đối thoại tại Toà án; điểm b khoản 1 Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Toà án nhân dân; Nghị quyết số 81/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao về thành lập Toà án nhân dân cấp tỉnh, Toà án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Toà án nhân dân cấp tỉnh, Toà án nhân dân khu vực. [1.2] Về việc vắng mặt của nguyên đơn, bị đơn: Nguyên đơn bà Lê Thị Thu H có đơn xin xét xử vắng mặt. Từ khi thụ lý vụ án cho đến thời điểm mở phiên tòa sơ thẩm, Tòa án nhân dân khu vực 5 – Khánh Hòa đã thông báo, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn là ông Từ Hoàng H1 nhưng ông H1 vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, cùng với tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án để làm cơ sở giải quyết và xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về tranh chấp hôn nhân: Bà Lê Thị Thu H và ông Từ Hoàng H1 kết hôn trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn, được Ủy ban nhân dân phường Đ, thành phố P - T, tỉnh Ninh Thuận (nay là UBND phường P, tỉnh Khánh Hòa) cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 54 ngày 19 tháng 8 năm 2023, nên đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án bà Lê Thị Thu H trình bày: Sau khi kết hôn vợ chồng bà chung sống tại nhà chồng ở tổ dân phố A, phường P, tỉnh Khánh Hòa. Qúa trình sống chung, thời gian đầu vợ chồng hạnh phúc. Đến năm 2014, ông H1 tham gia cá độ, bể nợ, nhưng bà vẫn tha thứ để vợ chồng cùng nhau nuôi dạy con. Năm 2017, ông H1 tiếp tục cá độ và gây nợ nần, tuy nhiên do con còn nhỏ nên bà vẫn cố gắng sống chung vì các con. Sau đó, ông H1 vẫn không thay đổi, tiếp tục gây nợ nần, giang hồ nhiều lần đến nhà đòi nợ. Từ tháng 2/2025 đến nay, ông H1 thường xuyên không có mặt ở nhà, ở đâu bà không biết, chỉ có 02 lần về thăm con. Nay tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà yêu cầu ly hôn với ông Từ Hoàng H1. Tại biên bản xác minh ngày 15/4/2026, ông Nguyễn Văn V – Tổ trưởng tổ dân phố A, phường P cho biết: Tình trạng hôn nhân của bà H, ông H1 cụ thể thế nào ông không rõ. Đối với ông Từ Hoàng H1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, ông H1 biết việc bà H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn nhưng không đến Tòa án để làm việc, có thái độ bỏ mặc không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng. Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Mâu thuẫn vợ chồng giữa bà H và ông H1 đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo 3 dài, mục đích của hôn nhân không đạt được căn cứ theo quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình nên chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà H. [2.2] Về con chung: Vợ chồng có hai con chung tên Từ Hoàng H2, sinh ngày 21/01/2014 và Từ Huy H3, sinh ngày 17/9/2017. Xét yêu cầu được nuôi con chung của bà Lê Thị Thu H thấy rằng: Từ khi sinh ra đến nay, các cháu H2 và H4 đều do bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng kể cả khi vợ chồng ly thân thì các cháu cũng đều sống cùng mẹ. Bản thân cháu H2 có nguyện vọng được ở với mẹ, cháu H3 bị khuyết tật lời nói vì vậy rất cần sự chăm sóc trực tiếp, thường xuyên của người mẹ và sự gần gũi, gắn bó tình cảm giữa các cháu. Bà H có công việc với thu nhập ổn định 6.000.000 đồng/tháng, đủ điều kiện đảm bảo cho việc chăm sóc, nuôi dưỡng các con chung. Qúa trình giải quyết vụ án, ông H1 không trình bày ý kiến về quyền nuôi con, không tham gia tố tụng, thể hiện sự thiếu quan tâm đối với các con chung.

Vì vậy, Hội đồng xét xử giao các cháu Từ Hoàng H2, Từ Huy H3 cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng, ông H1 không phải cấp dưỡng nuôi con do bà H không yêu cầu. [2.3] Tài sản chung và nợ chung: Bà H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét.

[3] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Khánh Hòa tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà Lê Thị Thu H phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm.