Bản án 144/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyên giải quyết: Bà Lương Thị G và ông Võ Quanh P do phát sinh mâu thuẫn trong đời sống hôn nhân và gia đình mà không thể hàn gắn tình cảm được với nhau nên bà G nộp đơn yêu cầu Tòa án giải quyết được ly hôn với ông P, do ông P có nơi cư trú tại xã C nên theo quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2025 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Lương Thị G có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 xét xử văng mặt bà G là có căn cứ. Ông P dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn không có lý do chính đáng nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 xét xử vắng mặt ông P là có căn cứ.

[3] Về nội dung giải quyết vụ án: [3.1] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn: Hôn nhân giữa bà Lương Thị G và ông Võ Quanh P được xây dựng trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật. Nguyên nhân ly hôn bà G cho rằng vợ chồng bất đồng quan điểm, không tìm được tiếng nói chung nên thường xuyên cự cãi và đã ly thân. Phía ông P dù đã Tòa án được triệu tập hợp lệ nhiều lần để hòa giải nhưng ông P vẫn vắng mặt không có lý do, cho thấy ông P không có thiện chí hàn gắn quan hệ vợ chồng với bà G. Từ đó, nhận thấy hôn nhân giữa bà G và ông P đã rơi vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 cho bà G được ly hôn với ông P. [3.2] Về phân con chung:

Căn cứ vào giấy khai sinh, Hội đồng xét xử xét thấy bà Lương Thị G và ông Võ Quanh P có 02 con chung là Võ Thị Thúy D (nữ), sinh ngày 21/10/2007 và Võ Thị Ngọc D1 (nữ), sinh ngày 24/7/2014. Bà G có yêu cầu nuôi hai con chung. Tại bản tự khai cháu D, D1, hai cháu có nguyện vọng sống cùng mẹ. Hai con chung là con gái để mẹ chăm sóc sẽ tốt hơn nên 2 Hội đồng xét xử giao hai con chung cho bà G tiếp T nuôi dưỡng. Dành quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung cho ông Võ Quanh P không ai được quyền cản trở. [3.3] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà G chưa yêu câu ông P cấp dưỡng nuôi con chung nên ông P chưa phải cấp dưỡng. [3.4] Về tài sản chung: Bà Lương Thị G khai tự thỏa thuận, ông Võ Quanh P chưa ghi nhận được ý kiến nên Hội đồng xét xử tách ra chưa giải quyết. Nếu sau này phát sinh tranh chấp sẽ khởi kiện thành vụ án khác. [3.5] Về nợ chung: Bà Lương Thị G khai không có, ông Võ Quanh P chưa ghi nhận được ý kiến nên Hội đồng xét xử tách ra chưa giải quyết. Nếu sau này phát sinh tranh chấp sẽ khởi kiện thành vụ án khác. [3.6] Về án phí:

Căn cứ vào khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án buộc bà Lương Thị G phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát khu vực 14 - Cần Thơ là phù hợp, có cơ sở nên chấp nhận.