Bản án 102/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Quách Thị Y khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn đối với anh Lê Văn L. Theo quy định tại Điều 35 điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - TH. Tòa án đã thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho các bên đương sự nhưng anh Lê Văn L không có mặt nên Tòa án đã thông báo kết quả kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho anh L theo quy định tại khoản 3 điều 210 BLTTDS. Anh Lê Văn L đã được triệu tập đến phiên hoà giải nhưng anh L không đến để tham gia hoà giải nên Toà án không tiến hành hoà giải được. Đây là trường hợp không tiến hành hoà giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 BLTTDS. Toà án cũng đã triệu tập hợp lệ anh Lê Văn L lần thứ hai đến Tòa án để tham gia phiên toà nhưng anh L vẫn không có mặt mà không có lý do. Chị Quách Thị Y có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ quy định vào các Điều 227, Điều 228 BLTTDS Toà án xét xử vắng mặt chị Quách Thị Y và anh Lê Văn L.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Quách Thị Y và anh Lê Văn L kết hôn trên cơ sở tự nguyện có đăng ký kết hôn ngày 26/02/2015 tại UBND xã NA, tỉnh TH nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Trong cuộc sống hôn nhân, vợ chồng thường xảy ra nhiều mâu thuẫn, bất đồng về quan điểm sống nên hay xảy ra cãi vã dẫn đến cuộc sống chung không có hạnh phúc, điều này cũng phù hợp với nội dung Biên bản xác minh tình trạng hôn nhân mà Tòa án đã tiến hành thu thập. Tòa án cũng đã triệu tập anh L lên làm việc để tiến hành hòa giải, để anh L được bày tỏ quan điểm, ý kiến và nguyện vọng của mình nhưng anh L không có mặt, thể hiện anh L có ý bỏ mặc, không thiết tha hàn gắn tình cảm vợ chồng, thời gian vợ chồng sống ly thân nhau cũng kéo dài từ năm 2018 cho đến nay, như vậy hôn nhân trên thực tế không còn tồn tại. Đến thời điểm hiện tại chị Y vẫn yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn điều đó chứng tỏ hôn nhân giữa chị Y và anh L đã lâm vào tình trạng bế tắc, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng Điều 51 và Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình xử cho chị Quách Thị Y được ly hôn với anh Lê Văn L.

[3] Về con chung: Chị Quách Thị Y và anh Lê Văn L có 01 con chung là Lê Hạnh T N; sinh ngày 02/12/2014. Hiện nay cháu N đang ở ổn định với anh L. Ly hôn chị Y đề nghị Tòa án giải quyết giao cháu Lê Hạnh T N cho anh L được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi thành niên. Để không bị xáo trộn cuộc sống và đảm bảo sự phát triển bình thường về mọi mặt của con, theo nguyện vọng của cháu Lê Hạnh T N, HĐXX chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc giao nuôi con chung, giao cháu Lê Hạnh T N cho anh L được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến tuổi thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền được 3 đi lại thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được ngăn cản là phù hợp theo quy định tại các Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật hôn nhân gia đình và Nghị Quyết số: 01/2024/ NQHĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Quách Thị Y có nguyện vọng sau khi ly hôn giao con cho anh L được trực tiếp nuôi dưỡng, chị có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung cùng anh L mỗi tháng 2.000.000đ (hai triệu đồng). Xét nguyện vọng của đương sự là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật nên được HĐXX chấp nhận, chị Quách Thị Y cấp dưỡng nuôi con chung cùng anh L mỗi tháng 2.000.000đ (hai triệu đồng) cho đến khi cháu N đến tuổi thành niên là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật và Nghị Quyết số: 01/2024/ NQHĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

[5] Về chia tài sản chung: Chị Quách Thị Y không yêu cầu Tòa án giải quyết, anh Lê Văn L không trình bày ý kiến về phần tài sản, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Chị Quách Thị Y phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm và án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

[7] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay về việc giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Tòa án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.