Bản án 39/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến phát biểu và đề nghị của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Người kháng cáo, nội dung và hình thức đơn kháng cáo, thời hạn kháng cáo là đúng theo quy định tại các Điều 271, 272 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên kháng cáo của bị đơn là hợp lệ và đúng theo luật định.

[2] Về nội dung: Anh Nguyễn Dũng H và chị Nguyễn Thị Cẩm H1 tự nguyện kết hôn và được Ủy ban nhân dân phường X nên hôn nhân anh H và chị 3 H1 là hợp pháp. Anh H khởi kiện yêu cầu ly hôn là đúng quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. Cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá chứng cứ và quyết định cho anh H được ly hôn với chị H1; về con chung không có, tài sản chung và nợ chung các đương sự không yêu cầu giải quyết nên cấp sơ thẩm không đặt ra xem xét. Không đồng ý với quyết định trên chị Nguyễn Thị Cẩm H1 kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu ly hôn của anh H.

[3] Xét kháng cáo của chị Nguyễn Thị Cẩm H1 yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét không chấp nhận yêu cầu ly hôn của anh H vì chị H1 cho rằng quá trình giải quyết vụ án chị không tham gia tố tụng do lý do sức khỏe, tâm lý và công việc bận rộn. Đồng thời, những nguyên nhân dẫn đến ly hôn như anh H trình bày tại phiên sơ thẩm chưa phản ánh đúng thực tế.

Xét thấy, anh H và chị H1 kết hôn với nhau trên tinh thần tự nguyện và có đăng ký kết hôn nên hôn nhân giữa anh, chị là hợp pháp.

Tuy nhiên, sau thời gian chung sống thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn đã sống ly thân với nhau, theo chị H1 thừa nhân thì vợ chồng cưới nhau 06 năm, thì 02 năm gần đây mâu thuẫn vợ chồng dồn nén đến giai đoạn mâu thuẫn cả hai quá lớn, sự ấm ức cao trào, có lời qua tiếng lại, có những hành động và câu từ thiếu kiểm soát từ chị nên làm anh H buồn, giận bỏ nhà đi đến nơi làm việc ở và sự việc đó tiếp diễn đến thực tại như bây giờ vẫn chưa giải quyết được. Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án cũng đã triệu tập chị đến Tòa nhiều lần để giải quyết vấn đề hôn nhân với anh H, mặt dù chị nhận được thống báo của Tòa, cũng được Thẩm phán giải thích động viên nên đến tòa để hòa giải nhưng chị viện nhiều lý do để không đến Tòa. Từ đó, cho thấy từ đầu chị H1 đã không có thiện chí hàn gắn tình cảm nên cố tình trách mặt, không gặp nhau để tham gia hòa giải đoàn tụ và cũng không có văn bản thể hiện ý chí của mình và anh H cũng cương quyết ly hôn.

Vì vậy, Hội đồng xét xử sơ thẩm thấy rằng mâu thuẫn vợ chồng của anh H, chị H1 đã đến mức trầm trọng hôn nhân không kéo dài và cho ly hôn là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Chị H1 kháng cáo không đồng ý ly hôn với anh H nhưng anh H không đồng ý đoàn tụ và chị H1 cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh vợ chồng có thể hàn gắn về chung sống với nhau. Hơn nữa quan hệ hôn nhân không bắt nguồn từ một phía, mà phải có sự đồng cảm và thống nhất của cả vợ và chồng nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của chị H1.

[4] Như đã phân tích trên thì thấy rằng đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị đơn không được chấp nhận và bản án sơ thẩm được giữ nguyên nên bị đơn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.