Bản án 231/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm bà Đỗ Thị L, bà Nguyễn Thị M1 và chị Nguyễn Thị D đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị M và anh Nguyễn Ngọc C kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã G, huyện G, tỉnh Nam Định (nay là xã G, tỉnh Ninh Bình) vào ngày 16/11/2001. Đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc được khoảng 10 năm thì phát sinh mâu thuẫn do tính cách không hòa hợp, bất đồng quan điểm sống.

Xét thấy, mâu thuẫn giữa chị M và anh C đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, chị M có 4 đơn ly hôn, anh C cũng đồng ý;

Vì vậy, chấp nhận nguyện vọng của chị M xin ly hôn anh C là phù hợp.

[3] Về con chung: Vợ chồng 02 con chung là Nguyễn Thị B N, sinh ngày 02-10-2002 và Nguyễn Ngọc T A, sinh ngày 06-10-2008. Đối với cháu Nguyễn Thị B N: Tính đến thời điểm xét xử, cháu N đã trưởng thành (trên 18 tuổi), có đầy đủ năng lực hành vi dân sự nên HĐXX không xem xét. Đối với cháu Nguyễn Ngọc T A: Chị M có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng cháu; anh C cũng thống nhất giao con cho chị M và bản thân cháu Tuấn A có nguyện vọng được ở với mẹ.

Căn cứ vào nguyện vọng của các đương sự, ý chí của con chung và để đảm bảo điều kiện phát triển tốt nhất về mọi mặt cho cháu Tuấn A; HĐXX thấy có đủ cơ sở giao cháu Tuấn A cho chị M trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng. Ghi nhận sự tự nguyện của chị M về việc không yêu cầu anh C phải cấp dưỡng nuôi con chung. Các đương sự thực hiện quyền, nghĩa vụ đối với con chung theo quy định tại các Điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về tài sản: HĐXX xác định khối tài sản chung của vợ chồng chị M, anh C gồm: Quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 272, tờ bản đồ số 8, diện tích 150 m2 (trong đó có 105 m2 đất ở và 45 m2 đất trồng cây lâu năm) tại xóm A xã G, huyện G, tỉnh Nam Định nay là xóm T, xã G, tỉnh Ninh Bình đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 03/8/2015. Diện tích đo đạc thực tế là 149,8 m2 tuy nhiên để đảm bảo tính ổn định, HĐXX lấy diện tích trên Giấy chứng nhận (150 m2 ) làm căn cứ giải quyết. Giá trị quyền sử dụng đất được xác định là 1.792.500.000 đồng. Công trình xây dựng trên đất do vợ chồng tạo lập trị giá 10.000.000 đồng. Tổng giá trị khối tài sản nhà đất là 1.802.500.000 đồng. Xét nguyện vọng của anh C muốn được nhận hiện vật là toàn bộ nhà đất để tiện việc thờ cúng là có cơ sở xem xét. Về tỷ lệ phân chia, xét nguồn gốc thửa đất do bố mẹ đẻ anh C tặng cho chung trong thời kỳ hôn nhân (năm 2015), thời điểm này hai vợ chồng đã kết hôn được 14 năm (từ năm 2001) nhưng công sức đóng góp, tạo lập của chị M đối với riêng quyền sử dụng đất là không lớn.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi cân bằng và tính đến nguồn gốc tài sản, HĐXX quyết định chia cho anh C hưởng 60% giá trị quyền sử dụng đất (tương đương 1.075.500.000 đồng) và chị M hưởng 40% giá trị quyền sử dụng đất (tương đương 717.000.000 đồng). Đối với công trình xây dựng trên đất trị giá 10.000.000 đồng, đây hoàn toàn là thành quả lao động và tích lũy chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân nên giao mỗi người được hưởng 50% giá trị tài sản (mỗi người 5.000.000 đồng). 5 Về phương thức phân chia: Ghi nhận sự thỏa thuận và hoàn cảnh thực tế, giao toàn bộ thửa đất số 272 và các công trình gắn liền trên đất cho anh Nguyễn Ngọc C tiếp tục sở hữu, quản lý và sử dụng. Anh Nguyễn Ngọc C có nghĩa vụ thanh toán lại bằng tiền phần giá trị tài sản chênh lệch cho chị Nguyễn Thị M với tổng số tiền là 722.000.000 đồng (bao gồm 717.000.000 đồng giá trị đất và 5.000.000 đồng giá trị công trình trên đất); (Tổng giá trị tài sản anh C được chia là 1.080.500.000 đồng)

[5] Về nghĩa vụ tài sản chung (Công nợ) và phương thức giải quyết Xét các khoản nợ chung phát sinh trong thời kỳ hôn nhân, chị M, anh C và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều đồng thuận xác nhận.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định các khoản nợ sau là công nợ chung của vợ chồng: - Khoản nợ bà Nguyễn Thị M1 (mẹ đẻ chị M): 06 chỉ vàng 9999 và 50.000.000 đồng. - Khoản nợ bà Đỗ Thị L (mẹ đẻ anh C): 15 chỉ vàng 9999 và 34.000.000 đồng. - Khoản nợ chị Nguyễn Thị D (chị gái anh C): 10.000.000 đồng. Về mặt pháp lý, nghĩa vụ trả nợ gốc bằng vàng vẫn phải được tuyên thực hiện bằng vàng theo đúng số lượng và chủng loại các bên đã vay.

Tuy nhiên, tại thời điểm xét xử sơ thẩm, để có căn cứ tính toán đối trừ nghĩa vụ giữa vợ chồng và xác định án phí, HĐXX áp dụng giá vàng bán ra thực tế là 14.200.000 đồng/chỉ làm căn cứ quy đổi. Khối công nợ chung cụ thể như sau: Khoản nợ bà M1 quy đổi tương đương: (06 chỉ x 14.200.000 đồng/chỉ = 85.200.000 đồng) + 50.000.000 = 135.200.000 đồng. Khoản nợ bà L quy đổi tương đương: (15 chỉ x 14.200.000 đồng/chỉ = 213.000.000 đồng) + 34.000.000 đồng = 247.000.000 đồng. Khoản nợ chị D là: 10.000.000 đồng. Tổng nghĩa vụ tài sản chung quy đổi: 135.200.000 đồng + 247.000.000 đồng + 10.000.000 đồng = 392.200.000 đồng. Do anh C và chị M cùng thống nhất mỗi người chịu một nửa khối công nợ, nên phần nghĩa vụ nợ quy đổi của mỗi bên là: 392.200.000 đồng/2 = 196.100.000 đồng. 6 Để thuận lợi cho việc thi hành án và phù hợp với quan hệ gia đình, trong quan hệ nội bộ giữa vợ chồng, nên: Giao chị M trực tiếp thanh toán cho bà M1 06 chỉ vàng 9999 và 50.000.000 đồng (tổng giá trị quy đổi là 135.200.000 đồng). Giao anh C trực tiếp thanh toán cho bà L 15 chỉ vàng 9999 và 34.000.000 đồng và trực tiếp thanh toán cho chị D số tiền 10.000.000 đồng (tổng giá trị quy đổi là 257.000.000 đồng). Như vậy, tính theo giá trị quy đổi, anh C đã nhận thực hiện phần nợ trực tiếp nhiều hơn nghĩa vụ mình phải chịu là: 257.000.000 đồng - 196.100.000 đồng = 60.900.000 đồng. Ngược lại, chị M thực hiện phần nợ trực tiếp ít hơn nghĩa vụ của mình cùng số tiền 60.900.000 đồng. Tại phần nhận định về tài sản chung

[4], anh C được nhận toàn bộ nhà đất và có nghĩa vụ thanh toán chênh lệch tài sản cho chị M là 722.000.000 đồng.

Do đó, cần đối trừ số tiền nợ anh C trả vượt quá (60.900.000 đồng) vào số tiền anh C phải trả cho chị M. Sau khi đối trừ, anh Nguyễn Ngọc C còn có nghĩa vụ thanh toán giá trị chênh lệch tài sản cho chị Nguyễn Thị M là: 722.000.000 đồng - 60.900.000 đồng = 661.100.000 đồng. Về việc xác định giá trị tài sản làm căn cứ tính án phí: Đối với anh C: Tổng tài sản được chia là 1.080.500.000 đồng trừ đi phần nghĩa vụ phải trả 196.100.000 đồng), giá trị tài sản thực tế làm căn cứ tính án phí là 884.400.000 đồng. Đối với chị M: Tổng tài sản được chia là 722.000.000 đồng trừ đi phần nghĩa vụ nợ phải trả 196.100.000 đồng, giá trị tài sản thực tế làm căn cứ tính án phí là 525.900.000 đồng

[6] Về án phí: Chị M nhận nộp toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm. Các đương sự phải nộp án phí chia tài sản tương ứng với phần giá trị tài sản thực tế mà mỗi người được hưởng sau khi đã đối trừ công nợ theo quy định của pháp luật.

[7] Về lệ phí tố tụng: Chị Nguyễn Thị M đã tự nguyện nộp lệ phí xem xét thẩm định và định giá tài sản; nay không yêu cầu giải quyết nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của của Bộ luật Tố tụng dân sự