Bản án 90/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi xem xét các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1. 1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Chị Nguyễn Thị L yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với anh Phan Hữu B. Hiện anh Phan Hữu B đang cư trú tại nước ngoài nhưng không có địa chỉ cụ thế. Trước khi xuất cảnh anh B cư trú tại xóm Y, xã N, tỉnh Nghệ An. Ngày 22/4/2026, Phòng Q, Công an tỉnh N có văn bản số 1831/QLXNC - Đ1 cung cấp thông tin anh Phan Hữu B xuất cảnh lần cuối ngày 07/8/2024 qua cửa khẩu N1, hiện chưa có thông tin nhập cảnh. Đây là quan hệ "Tranh chấp về hôn nhân và gia đình" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Nghệ An theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 122; Điều 123 và Điều 127 Luật Hôn nhân và gia đình và Điều 5 Nghị Quyết số 3 01/2025/NQ - HĐTP ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. [1. 2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn chị Nguyễn Thị L vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn anh Phan Hữu B vắng mặt không có lý do. Quá trình giải quyết vụ án do bố mẹ đẻ của anh B đều đã chết nên Tòa án đã hai lần gửi công văn yêu cầu chị Nguyễn Thị L cung cấp địa chỉ của anh B đồng thời thông báo cho anh B biết để gửi văn bản trình bày ý kiến về cho Tòa án.

Tuy nhiên, chị L không cung cấp được địa chỉ hiện nay của anh B. Thông qua chị L, anh B đã biết Tòa án đang thụ lý giải quyết vụ án hôn nhân gia đình giữa chị L với anh nhưng cho đến nay anh B vẫn không có bất kỳ văn bản trình bày ý kiến nào gửi cho Tòa án nên được coi như trường hợp bị đơn cố tình dấu địa chỉ, từ chối khai báo, từ chối cung cấp tài liệu, chứng cứ.

Vì vậy, Tòa án đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung, đã tiến hành tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng cho anh B tại nơi cư trú cuối cùng trước khi xuất cảnh theo đúng quy định của pháp luật. Đây là vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 2 Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung [2. 1] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn. Tại phiên tòa mặc dù vắng mặt nhưng quá trình giải quyết vụ án chị Nguyễn Thị L giữ nguyên nội dung yêu cầu được ly hôn anh Phan Hữu B. Xét thấy; Chị Nguyễn Thị L và anh Phan Hữu B tại thời điểm kết hôn có đủ điều kiện kết hôn theo quy định tại Điều 8 Luật Hôn nhân và gia đình và có đăng ký kết hôn ngày 20/12/2012 tại UBND xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An (nay là xã N, tỉnh Nghệ An) đây là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng thiếu sự cảm thông, chia sẻ dẫn đến cuộc sống ngày càng căng thẳng, nặng nề. Từ năm 2012 anh B đi xuất khẩu lao động tại A cho đến nay. Vợ chồng đã sống ly thân và không còn quan tâm gì đến nhau. Như vậy, vợ chồng không sống chung với nhau, không còn quan tâm, chăm sóc nhau là vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ của vợ, chồng theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Chị L có nguyện vọng được ly hôn với anh B. Căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn Thị L được ly hôn anh Phan Hữu B. [2. 2] Về con chung: Chị Nguyễn Thị L và anh Phan Hữu B có 02 con chung là Phan Hữu A D, sinh ngày 12/5/2011 và Phan Thị Khánh A, sinh ngày 19/9/2012. Hiện anh B sinh sống tại nước ngoài và không có địa chỉ. Các con sống với chị L từ 4 nhỏ cho đến nay. Vợ chồng ly hôn chị L có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả hai con chung là hoàn toàn phù hợp và cũng phù hợp với nguyện vọng của các con được sống cùng với mẹ khi bố mẹ ly hôn.

Do đó, đê đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho con để các con được học tập và phát triển tốt nhất nên cần căn cứ khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân gia đình chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn Thị L giao 02 con chung là cháu Phan Hữu A D và Phan Thị Khánh A cho chị L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là đúng quy định. [2. 3] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Anh Phan Hữu B có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở. Vì lợi ích mọi mặt của con, khi có lý do chính đáng hoặc có căn cứ theo quy định pháp luật, khi có yêu cầu của một hoặc hai bên thì Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con.

[3] Về tài sản chung và các khoản nợ: Chị Nguyễn Thị L không yêu cầu Tòa án giải quyết; anh Phan Hữu B vắng mặt chưa có ý kiến nên dành quyền khởi kiện cho các đương sự khi có yêu cầu.

[4] Về quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân khu vực 2 - Nghệ An tại phiên tòa là phù hợp nên chấp nhận.

[5] Về án phí: Chị Nguyễn Thị L phải chịu án phí dân sự sơ thấm theo quy định.