Bản án 1247/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

:

[1] Vê tô tụng: Ông Đinh Phùng Nhựt M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để hòa giải mà vẫn cố tình vắng mặt. Do vậy, theo quy định tại Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án không thể tiến hành hòa giải được. Ông M đã được tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, Giấy triệu tập dự phiên tòa xét xử đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông M theo quy định tại Khoản 2 Điều 227 và Khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Nguyên đơn - Bà Phạm Thị Hoàng U có đơn đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vắng mặt.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiên hành xét xử vụ án.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyên giải quyết vụ án: Xét đơn khởi kiện của Bà Phạm Thị Hoàng U thì đây là tranh chấp ly hôn theo yêu cầu một bên. Căn cứ kết quả xác minh của Công an phường C, Thành phố Hồ Chí Minh thể hiện bị đơn là ông Đinh Phùng Nhựt M có chỗ ở hiện nay: Số C đường D, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh, nên vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại các Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Về các yêu cầu của đương sự: Bà U và ông M kết hôn, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phường A, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh ngày 10/02/2015, nay là Ủy ban nhân dân phường C, Thành phố Hồ Chí Minh, theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 12, quyển số 01/2015, ngày 10/02/2015, nên xét đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp phù hợp với Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. [3.1] Xét yêu cầu ly hôn của bà U, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi vã. Mâu thuẫn đã kéo dài và ngày càng trầm trọng, hai 3 bên đã ly thân từ năm 2018 cho đến nay, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Căn cứ Điêu 51 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, yêu câu của bà U là có căn cứ cần giải quyết. Mặc dù Tòa án đã tạo điều kiện để các bên hòa giải đoàn tụ nhưng ông M không tham gia tố tụng, không thể hiện thiện chí hàn gắn quan hệ hôn nhân và cũng không có mặt tại phiên tòa xét xử, điều này thế hiện ông M không còn tha thiết đến việc hàn gắn hạnh phúc gia đình, tình cảm vợ chồng giữa bà U và ông M không còn, mâu thuẫn vợ chồng đã phát sinh trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không còn đạt được.

Vì vậy, có đủ cơ sở xác định hôn nhân giữa bà U và ông M đã lâm vào tình trạng trầm trọng theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

Do đó, yêu cầu xin ly hôn của bà U là có căn cứ, cần được chấp nhận. [3.2] Về con chung: Bà U xác định giữa bà U và ông M có 02 con chung: Đinh Nhất L, sinh ngày 21/8/2015 và Đinh Gia B, sinh ngày 27/9/2018 Xét yêu cầu của bà U về việc giao con chung Nhất L cho ông M và giao con chung Gia B cho bà U trực tiếp nuôi dưỡng, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hiện nay cháu Đinh Nhất L, sinh ngày 21/8/2015 đang sinh sống ổn định cùng ông M, môi trường sống và học tập của cháu đã ổn định. Bản thân cháu L cũng thể hiện nguyện vọng muốn được tiếp tục sống chung với cha. Đối với cháu Đinh Gia B, sinh ngày 27/9/2018, từ khi sinh ra đến nay trẻ sống cùng bà U ổn định. Tại biên bản lấy lời khai ngày 26/02/2026, trẻ Gia B thể hiện nguyện vọng muốn được tiếp tục sống với mẹ.

Nhận thấy, việc giao cháu Nhất L cho ông M, giao cháu Gia B cho bà U nuôi dưỡng sau khi ly hôn là phù hợp với thực tế, nguyện vọng của trẻ, đảm bảo quyền lợi của các cháu.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận giao cháu Đinh Nhất L cho ông Đinh Phùng Nhựt M và cháu Đinh Gia B cho bà Phạm Thị Hoàng U trực tiếp nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng: Do mỗi bên trực tiếp nuôi một con chung, bà U không yêu cầu bên nào phải cấp dưỡng cho bên nào, ông M không có văn bản thể hiện ý kiến. Xét đây là sự tự nguyện của đương sự, phù hợp quy định tại Điều 82 và Điều 116 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 nên được ghi nhận. [3.3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà U tự khai giữa bà U và ông M không có tài sản chung và không có nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tuy nhiên, do chưa có ý kiến của ông M về các vấn đề này nên Hội đồng xét xử không 4 đặt ra xem xét giải quyết, nếu sau này có tranh chấp, các bên có quyền khởi kiện yêu cầu giải quyết bằng vụ án khác.

[4] Về án phí:

Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà U phải chịu án phí dân sự sơ thấm (Ly hôn) là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).

[5] Về ý kiến của đại diện Viện kiếm sát: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh nhận định Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định pháp luật về tố tụng; đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án nên chấp nhận.