Bản án 92/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1].

Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và nội dung vụ án, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án tranh chấp ly hôn, nuôi con được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa ăn nhân dân. Bị đơn anh Phan Văn G có nơi cư trú tại: ấp A, xã C, tỉnh Vĩnh Long nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân Khu vực 6-Vĩnh Long. 2

[2]. Nguyên đơn chị Trân Thị Ngọc Y có yêu cầu xin xét xử vắng mặt, bị đơn anh Phan Văn G đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do nên căn cứ vào Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa xét xử vắng mặt chị Y, anh G.

[3]. Về quan hệ hôn nhân giữa chị Trần Thị Ngọc Y và anh Phan Văn G, Hội đồng xét xử thấy rằng anh chị kết hôn trên tinh thần tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã L, huyện C, tỉnh Bến Tre cũ vào ngày 19/5/2015, việc kết hôn tuân thủ đúng các quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình nên hôn nhân của anh chị là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Trong quá trình hôn nhân, chị Y và anh G đều thừa nhận nguyên nhân vợ chồng mâu thuẫn là do bất đồng quan điêm, thường hay cự cãi nhau, ngoài ra chị Y còn cho răng anh G có lời lẽ xúc phạm chị. Trong quá trình giải quyêt vụ án chị Y cương quyết yêu câu ly hôn với anh G, đối với anh G mặc dù không đồng ý ly hôn nhưng không đưa ra được giải pháp nào hàn gắn có sức thuyết phục được chị Y, đồng thời anh G cũng không tham gia phiên hòa giải quan hệ hôn nhân với chị Y và vắng mặt không lý do trong quá trình xét xử, điều đó chứng tỏ anh G có ý thức bỏ mặc, không có thiện chí hàn gắn tình cảm với chị Y, thời gian anh chị sông ly thân cũng không có gặp gỡ hàn găn với nhau. Do đó có căn cứ để xác định mâu thuẫn tình cảm giữa chị Y và anh G là đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần áp dụng Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình cho chị Y ly hôn với anh G là phù hợp.

[4]. Về con chung: Chị Y và anh G có 02 người con chung tên Phan Ngọc Như Ý, sinh ngày 03/02/2012 và Phan Phúc T, sinh ngày 30/4/2021 hiện nay đang sống chung với chị Y, chị Y yêu cầu được nuôi 02 con và anh G yêu cầu được nuôi Phan Phúc T, đối với Phan Ngọc Như Ý nếu nuốn sống chung với cha hoặc mẹ thì người đó nuôi. Hội đông xét xử thây răng từ khi anh chị sông ly thân đên nay thì Phan Ngọc Như Y và Phan Phúc T sông chung với chị Y, tại biên bản lây ý kiên con chưa thành niên thì Phan Ngọc Như Y có nguyện vọng sống chung với chị Y. Do đó để bảo đảm ổn định trong cuộc sống và học tập của 02 người con chung của anh chị thiết nghĩ nên để cho chị Y tiếp tục nuôi con là phù hợp. Đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.850.000 đồng/01 người con chung của chị Y là phù hợp với quy định tại Điều 81, 82 của Luật Hôn nhân và gia đình, đồng thời cũng để bảo đảm một phần về điều kiện vật chất trong việc nuôi dưỡng 02 người con chung của chị Y và anh G nên Hội đồng xét xử chấp nhận, buộc anh G phải cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.850.000 đồng/01 người con chung cho đến khi Phan Ngọc Như Ý và Phan Phúc T đủ 18 tuổi.

[5]. Về chia tài sản khi ly hôn: Chị Trần Thị Ngọc Y không yêu cầu giải quyết về tài sản chung, đối với anh Phan Văn G trình bày không có tài sản chung. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với phần nợ Ngân hàng G1 thì Ngân hàng không yêu cầu chị Y và anh G phải trả nợ nếu anh chị ly hôn và Ngân hàng xin không tham gia tố tụng, xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét về phần nợ này và xác định Ngân hàng G1 không có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án và không đưa vào tham gia tố tụng là phù hợp. 3

[6]. Về nghĩa vụ chịu án phí:

Căn cứ vào điểm a khoản 5, điểm a khoản 6 Điêu 27 Nghị quyêt sô: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uy bar Thường vụ Quốc hội quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quán lý và sỉ dụng án phí và lệ phí Tòa án, chị Trân Thị Ngọc Y phải nộp án phí ly hôn số tiền 300.000 đồng và anh Phan Văn G phải nộp án phí cấp dưỡng số tiền 300.000 đồng.

[7]. Xét về quan điểm giải quyết vụ án của Kiêm sát viên trình bày tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.