Bản án 52/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn, quá trình giải quyết vụ án, xác định quan hệ pháp luật cần giải quyết là ly hôn, tranh chấp về nuôi con, quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về thẩm quyền: Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Lâm Đồng. 2 Về sự có mặt của các đương sự: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với nguyên đơn và bị đơn.

[2] Nội dung vụ án: [2.1] Về hôn nhân: Bà Trần Thị Thanh V và ông Nguyễn Thế L tự nguyện tìm hiểu và tiến tới hôn nhân. Ông bà có đăng ký kết hôn tại UBND xã Đ (Nay là xã N) ngày 17/7/2013, đăng ký kết hôn số 41/2013. Đây là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ.

Tuy nhiên, quá trình chung sống, vợ chồng ông bà phát sinh nhiều mâu thuẫn nên bà V đã yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn. Qua lời khai của nguyên đơn, bị đơn, thấy rằng mâu thuẫn vợ chồng ông bà phát sinh là do cả hai tính tình không hoà hợp, bất đồng quan điểm, nên cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc, thường xuyên cãi vã. Mặt khác, Tòa án đã thông báo cho ông L lên Tòa án tham gia hòa giải nhưng ông không tham gia và đồng ý ly hôn, chứng tỏ ông không có ý định níu kéo cuộc hôn nhân này.

Từ những phân tích trên, thấy rằng, mâu thuẫn vợ chồng ông bà đã thực sự trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài, vì vậy xử cho bà V ly hôn ông L là phù hợp. [2.2] Về con chung: Ông bà có 02 con chung là Nguyễn Vân K, sinh ngày 29/3/2014 và Nguyễn Hoài A, sinh ngày 27/3/2019. Thấy rằng, bà V có công việc, thu nhập ổn định, tư cách đạo đức tốt, đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con; các con cũng có nguyện vọng được sống cùng với mẹ; ông L cũng đồng ý giao 02 con cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng, nên căn cứ vào khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, giao 02 con chung cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. [2.3] Về cấp dưỡng: Khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình, quy định "Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con". Bà V yêu câu ông L phải cấp dưỡng nuôi con là 3.000.000 đồng/con/tháng (02 con là 6.000.000 đồng/tháng) và ông L cũng đồng ý với mức cấp dưỡng này.

Vì vậy, buộc ông L phải cấp dưỡng nuôi con là 3.000.000 đồng/con/tháng (02 con là 6.000.000 đồng/tháng), cấp dưỡng đến khi con đủ 18 tuổi là phù hợp. Đối với khoản tiền cấp dưỡng, bà V có quyền làm đơn yêu cầu thi hành án ngay. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn 3 phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. [2.4] Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết trong bản án này.

[3] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bà V là người khởi kiện ly hôn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn. Ông L là người phải cấp dưỡng nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về cấp dưỡng.

[4] Ý kiến của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án là có căn cứ và phù hợp với nội dung vụ án.