Bản án 06/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phần tranh tụng và tranh luận của các đương sự tại phiên Tòa; sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Quảng Ninh phát biểu về việc tuân theo pháp luật trong tố tụng Dân sự và quan điểm giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Xác định quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn xuất phát từ việc bị đơn vay tiền của nguyên đơn, do vậy xác định quan hệ pháp luật là “tranh chấp kiện đòi tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại xã Q, tỉnh Quảng Ninh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Quảng Ninh theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Về xác định tư cách tố tụng và tham gia phiên tòa: bà Đinh Thị L là người làm đơn khởi kiện nên có tư cách tố tụng là nguyên đơn; bà Đinh Thị G là người bị kiện có tư cách tố tụng là bị đơn.

[2]. Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên Tòa xác định bà L và bà G là chị em họ hàng, do có khó khăn về kinh tế nên bà L đã cho bà G vay hai lần với tổng số tiền là 450.000.000 đồng (bốn trăm năm mươi triệu đồng). Quá trình vay nợ từ năm 2021 đến ngày 07/02/2024 bà G đã thanh toán cho bà L số tiền 167.000.000 đồng, kể từ đó đến nay bà G chưa trả thêm khoản tiền nợ nào cho bà L. Tổng số tiền bà G còn nợ bà L là 283.000.000 đồng (hai trăm tám mươi ba triệu đồng). Đến ngày 06/6/2025 bà L đã gửi văn bản yêu cầu bà G phải thanh toán số tiền nợ cho bà L. Trong quá trình giải quyết tại phiên hoà giải ngày 10/3/2026 cũng như tại phiên toà giữa nguyên đơn bà Đinh Thị L và bị đơn bà Đinh Thị G đã thống nhất được với nhau về số tiền bà G còn nợ chưa thanh toán cho bà L là 283.000.000 đồng (hai trăm tám mươi ba triệu đồng). Các bên đương sự chỉ không thống nhất được với nhau về phương thức thanh toán.

Do đó, xác định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc đề nghị Tòa án buộc bị đơn phải trả số tiền nợ 283.000.000 đồng (hai trăm tám mươi ba triệu đồng) là có căn cứ nên chấp nhận.

[3] Về lãi suất chậm trả: nguyên đơn không yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi suất chậm trả từ khi khởi kiện đến ngày xét xử, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[4] Về án phí: bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận. nguyên đơn được trả lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.

[5] Về quyền kháng cáo: các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy 4 định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng nghị: Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp và Viện kiểm sát nhân dân cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án theo quy định của pháp luật.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Quảng Ninh là phù hợp, có cơ sở chấp nhận. Vì các lẽ trên: