Bản án 05/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phần tranh tụng và tranh luận của các đương sự tại phiên Tòa; sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Quảng Ninh phát biểu về việc tuân theo pháp luật trong tố tụng Dân sự và quan điểm giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Xác định quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn xuất phát từ việc bị đơn vay tiền của nguyên đơn, do vậy xác định quan hệ tranh chấp là “tranh chấp kiện đòi tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại xã Q, tỉnh Quảng Ninh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Quảng Ninh theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Về xác định tư cách tố tụng: bà Đinh Thị X là người làm đơn khởi kiện nên có tư cách tố tụng là nguyên đơn; bà Đinh Thị G là người bị kiện có tư cách tố tụng là bị đơn.

[2]. Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: bà X đã cho bà G vay tổng số tiền là 836.500.000 đồng (tám trăm ba mươi sáu triệu năm trăm nghìn đồng) bao gồm số tiền gốc là 760.000.000 đồng và số tiền lãi là 76.500.000 đồng. Quá trình vay nợ từ ngày 16/5/2022 đến ngày 09/05/2024 bà G đã thanh toán cho bà X số tiền 4 120.500.000 đồng, kể từ đó đến nay bà G chưa trả thêm khoản tiền nợ nào cho bà X. Tổng số tiền bà G còn nợ bà X là 716.000.000 đồng (bảy trăm mười sáu triệu đồng). Đến ngày 06/6/2025 bà X đã gửi văn bản yêu cầu bà G phải thanh toán số tiền nợ cho bà X. Trong quá trình giải quyết tại phiên hoà giải ngày 9/3/2026 cũng như tại phiên toà các đương sự đã thống nhất được với nhau về số tiền bà G còn nợ chưa thanh toán cho bà X là 716.000.000 đồng ( bảy trăm mười sáu triệu đồng). Các bên đương sự chỉ không thống nhất được với nhau về phương thức thanh toán Đối với số tiền lãi 12.000.000 đồng của khoản vay 120.000.000 đồng và số tiền lãi 64.500.000 đồng của khoản vay 440.000.000 đồng bà X và bà G thỏa thuận với nhau vào ngày 30/4/2022 (hai khoản vay đều không có thời hạn trả nợ). Hội đồng xét xử nhận thấy số tiền lãi 12.000.000 đồng và số tiền lãi 64.500.000 đồng được bà X và bà G thỏa thuận từ ngày 30/4/2022 không vượt quá lãi suất quy định tại Điều 468 của Bộ luật dân sự nên cần công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.

Do đó, xác định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc đề nghị Tòa án buộc bị đơn phải trả số tiền nợ 716.000.000 đồng (bảy trăm mười sáu triệu đồng) trong đó nợ gốc là 639.500.000 đồng, tiền nợ lãi là 76.500.000 đồng là có căn cứ nên chấp nhận.

[3] Về lãi suất chậm trả: nguyên đơn không yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi suất chậm trả từ khi khởi kiện đến ngày xét xử, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[4] Về án phí: nguyên đơn là người cao tuổi có đơn xin miễn tiền tạm ứng án phí, án phí. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận.

[5] Về quyền kháng cáo: các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[6] Về quyền kháng nghị: Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp và Viện kiểm sát nhân dân cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án theo quy định của pháp luật.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Quảng Ninh là phù hợp, có cơ sở chấp nhận. Vì các lẽ trên: