Bản án 186/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Cao Thị T khởi kiện ly hôn với ông Hoàng Thanh T1, ông T1 có địa chỉ cư trú tại phường L, tỉnh Đồng Nai và hiện đang làm việc tại Bộ phận VT2, chuyền chế tạo J4, Công ty Cổ phần T3, KCN A, phường L, thành phố Đ (theo giấy xác nhận ngày 10/3/2026 của công ty) nên vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai theo quy định tại Điều 28; Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bà T có đơn xin xét xử văng mặt. Ông T1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông T1 vẫn vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bà T và ông T1.

[2] Về nội dung vụ án: - Về quan hệ hôn nhân: Bà T và ông T1 có đăng ký kết hôn, trên cơ sở tự nguyện và được Úy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh (nay là xã T, tỉnh Hà Tĩnh) cấp giấy chứng nhận kết hôn số 31 vào ngày 21 tháng 9 năm 2022 nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống phát sinh 3 mâu thuẫn. Theo bà T trình bày, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, thường xuyên xảy ra xung đột, không tìm được tiếng nói chung trong sinh hoạt gia đình, dẫn đến tình cảm vợ chồng ngày càng rạn nứt, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Ông T1 thường xuyên đánh đập vợ con. Xét trong quá trình giải quyết vụ án và biên bản làm việc tại Tòa án, bà T vẫn giữ nguyên yêu câu ly hôn, thể hiện ý chí dứt khoát, không mong muốn tiếp tục duy trì quan hệ hôn nhân. Đối với ông T1, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia làm việc và hòa giải, nhưng ông T1 đều vắng mặt không có lý do chính đáng. Việc không tham gia tố tụng, không thế hiện ý kiến đối với yêu cầu của nguyên đơn cho thấy ông T1 không có thiện chí hàn gắn quan hệ vợ chồng, đồng thời cũng không có biện pháp nào nhằm khắc phục tình trạng mâu thuẫn hiện tại Từ các căn cứ trên, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Trong đơn khởi kiện và quá trình làm việc tại Tòa, bà T đều cho rằng nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn do vợ chồng bất đồng quan điểm sống dẫn đến cuộc sống hôn nhân không hòa hợp, vợ chồng không còn yêu thương, quan tâm và chăm sóc lẫn nhau. Mâu thuẫn vợ chồng giữa bà T và ông T1 đã phát sinh trong thời gian dài, không được khắc phục; các bên không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau; Hai vợ chồng đã ly thân từ năm 2024. Bị đơn không hợp tác trong quá trình giải quyết vụ án. Điều này chứng tỏ tình trạng hôn nhân đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T, quyết định cho bà T được ly hôn với ông T1 là phù hợp với quy định của Luật Hôn nhân và gia đình. - Về con chung: Ông T1 và bà T có 01 con chung là cháu Hoàng Thanh T2, sinh ngày 11/3/2023. Cháu T2 hiện đang sống ổn định với mẹ. Sau khi ly hôn, bà T có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng và chăm sóc cháu T2. Tạm thời ông T1 không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Hội đồng xét xử xét thấy: Cháu Hoàng Thanh T2 hiện đang sinh sống ổn định cùng bà T; mặt khác, ông T1 không hợp tác trong quá trình giải quyết vụ án để ghi nhận về ý kiến nuôi con chung. Việc giao cháu T2 cho bà T trực tiếp nuôi dưỡng sẽ đảm bảo sự ổn định về môi trường sống, điều kiện chăm sóc, giáo dục và phù hợp với lợi ích về mọi mặt của cháu T2.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy giao cháu T2 cho bà T trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Tạm thời không yêu cầu ông T1 cấp dưỡng nuôi con chung. 4 Ông T1 không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Khi cần thiết, vì lợi ích của con chung, một hoặc cả hai bên đều có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và yêu câu cấp dưỡng nuôi con. - Về tài sản chung: Bà T khai vợ chồng tự thỏa thuận, không tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xét. - Về nợ chung: Bà T khai không có, nên Hội đồng xét xử không xét. - Về án phí: Bà T phải chịu 300.000 đồng án phí Dân sự sơ thâm trong vụ án Hôn nhân gia đình.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.