Bản án 68/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan h pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Bà Võ Thị M có đơn khởi ki n yêu cầu ly hôn với ông Trần Văn H và yêu cầu được quyền nuôi con sau khi ly hôn.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan h tranh chấp là Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo lời trình bày của các đương sự và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, bị đơn ông Trần Văn H hi n đang cư trú tại nhà trọ L, tổ 4, khu phố 8, phường T, Thành phố H. Theo quy định tại Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về vi c vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn bà Võ Thị M vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu Toà án giải quyết vắng mặt. Bị đơn ông Trần Văn H đã được tri u tập hợp l lần thứ 2 tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bà M và ông H theo quy định tại Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về quan h hôn nhân: Bà Võ Thị M và ông Trần Văn H là những người đủ điều ki n kết hôn; chung sống với nhau trên cơ sở tự nguy n tìm hiểu để tiến tới hôn nhân; có đăng ký kết hôn tại Uỷ ban nhân dân xã N, huy n H, tỉnh B (nay là UBND xã N, tỉnh C) và được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 15, quyển số 02 ngày 21/01/2010. Theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 của Luật Hôn nhân và Gia đình thì đây là hôn nhân hợp pháp.

[4] Về mâu thuẫn vợ chồng: Bà Võ Thị M xác định cuộc sống hôn nhân giữa bà M và ông Trần Văn H không còn hạnh phúc, vợ chồng thường xuyên 3 mâu thuẫn. Mâu thuẫn trầm trọng vào khoảng đầu năm 2025, nguyên nhân là do vợ chồng không có tiếng nói chung, luôn bất đồng quan điểm, vợ chồng không tôn trọng, thương yêu nhau, không tin tưởng nhau. Vợ chồng ly thân từ giữa năm 2025 cho đến nay. Hai bên đã đưa ra nhiều giải pháp để hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không đạt kết quả nên bà M khởi ki n yêu cầu được ly hôn với ông H. Theo khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình quy định Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”. Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp l các văn bản tố tụng nhưng ông H vẫn không đến Tòa án, cho thấy ông H không muốn hàn gắn hạnh phúc gia đình. Về phía bà M, trong quá trình tố tụng xác định hoàn toàn không còn tình cảm với ông H và không thể tiếp tục chung sống với ông H.

Xét thấy, quan h hôn nhân tồn tại bền vững dựa trên tình cảm của vợ chồng, sự yêu thương, thủy chung, chăm sóc lẫn nhau giữa vợ và chồng nhưng quan h hôn nhân của bà M và ông H đã không đạt được các yếu tố của một gia đình hạnh phúc.

Do đó, có căn cứ xác định mâu thuẫn giữa bà M và ông H đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, bà M có đơn khởi ki n yêu cầu được ly hôn với ông H là có cơ sở chấp nhận.

[5] Về con chung: Vợ chồng bà M và ông H có 01 người con chung tên Trần Thị K B, sinh ngày 24/12/2011. Khi ly hôn, bà M yêu cầu được nuôi dưỡng con chung, con chung trên 07 tuổi và có nguy n vọng được sống với bà M. Do vậy, yêu cầu được nuôi con của bà M là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về vi c cấp dưỡng nuôi con chung: Bà M yêu cầu ông H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung Trần Thị K B, sinh ngày 24/12/2011 mỗi tháng 3.000.000 đồng cho tới khi con chung đủ 18 tuổi. Theo Điều 110 của Luật Hôn nhân và Gia đình quy định: Cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên, con đã thành niên không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình trong trường hợp không sống chung với con …”.

Xét thấy, bà M yêu cầu ông H thực hi n nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 3.000.000 đồng là phù hợp với nhu cầu thiết yếu của con chung ở độ tuổi này, phù hợp với quy định tại Điều 110 và Điều 116 Luật Hôn nhân và Gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 4

[7] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét; nếu có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.

[8]

Xét thấy, đề nghị của đại di n Vi n kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí sơ thẩm: Các đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.