Bản án 67/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật:

Căn cứ vào đơn yêu cầu ly hôn của chị Tô Thị Bích T về việc yêu cầu xin ly hôn, nuôi con, chia nợ chung với anh Trần Hữu T1, nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật của vụ án này là 3 "Tranh chấp hôn nhân và gia đình về ly hôn, nuôi con, chia nợ chung" được quy định tại Khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự và Khoản 2 Điều 53 Luật hôn nhân gia đình.

[2] Về thẩm quyền: Tranh chấp về hôn nhân và gia đình về việc xin ly hôn, nuôi con, chia nợ chung giữa các đương sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự; bị đơn hiện nay đang cư trú tại Khóm A, phường M, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân Khu vực 9 - Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về tố tụng: Anh Trần Hữu T1 mặc dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa mà không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với anh Trần Hữu T1.

[4] Xét yêu cầu của nguyên đơn: Chị Tô Thị Bích T và anh Trần Hữu T1 quen biết, tìm hiểu và tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (nay là phường M, tỉnh Đồng Tháp) vào ngày 30/6/2025 nên xác định đây là hôn nhân hợp pháp. Sau thời gian chung sống thì nay chị T yêu cầu ly hôn vì cho rằng mối quan hệ vọ chồng phát sinh mâu thuẫn, thường xuyên cãi vả, bất đồng quan điểm sống, không còn tiếng nói chung khiến cho hôn nhân ngày càng trở nên mâu thuẫn trầm trọng, không còn hạnh phúc mặc dù chị T đã nhiều lần cho anh T1 cơ hội để hàn gắn hạnh phúc gia đình. Chị T và anh T1 đã ly thân từ tháng 11/2025. Nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không còn hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị Tô Thị Bích T yêu cầu ly hôn với anh Trần Hữu T1. Về phía anh T1, tại phiên hoà giải ngày 10/4/2026, anh T1 thừa nhận lời trình bày của chị T về thời gian sống chung cũng như mâu thuẫn vợ chồng là đúng và anh Trần Hữu T1 đồng ý ly hôn với chị Tô Thị Bích T. Như vậy, có căn cứ cho thấy anh T1 không có thiện chí hàn gắn tình cảm, mâu thuẫn giữa vợ chồng như chị T trình bày là có thật và đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Tô Thị Bích T. - Về nuôi con: Vợ chồng có 01 con chung tên Tô Quốc H N, sinh ngày 28/11/2025. Hiện con chung đang sống cùng chị T.

Xét thấy, con chung hiện dưới 36 tháng tuổi, đang sống với chị T phát triển và được chăm sóc tốt.

Do đó, đảm bảo cuộc sống ổn định cũng như sự 4 phát triển của cháu Tô Quốc H N nên việc chị T yêu cầu được nuôi con chung tên Tô Quốc Hiếu Nghĩa L phù hợp nên chấp nhận. Anh Trần Hữu T1 có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung, không ai được quyền ngăn cản. - Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Tô Thị Bích T không yêu câu anh Trân Hữu T1 cấp dưỡng nuôi con chung.

Do đó, anh T1 không phải cấp dưỡng nuôi con chung. - Về tài sản chung: Chị T và anh T1 trình bày tài sản chung không có, không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét giải quyết. - Về nợ chung: Trong thời kỳ hôn nhân, vợ chồng có vay của ông Tô Quốc D số tiền 10.000.000đồng để cho anh T1 trả nợ nên xác định đây là nợ chung của vợ chồng. Khi ly hôn, ông Tô Quốc D có đơn yêu cầu độc lập yêu cầu anh T1 phải có nghĩa vụ trả cho ông D là 5.000.000 đồng, phần còn lại 5.000.000đồng không yêu cầu chị T trả, nếu có sẽ yêu cầu sau bằng vụ án khác. Tại phiên hoà giải, anh T1 thừa nhận số tiền trên là nợ chung của vợ chồng và đồng ý trả cho ông D 5.000.000đồng. Vì lẽ đó, ông D yêu cầu anh T1 có trách nhiệm trả nợ vay là có căn cứ chấp nhận.

[6] Về án phí:

Căn cứ vào khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, khoản 6 Điều 26, khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, thì chị T phải chịu 300.000đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà chị T đã nộp theo biên lai số 0009380 ngày 28/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp. Anh Trân Hữu T1 phải chịu án phí tương ứng với phần nghĩa vụ trả nợ chung là 300.000 đồng. Ông Tô Quốc D là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập được chấp nhận nên không phải chịu án phí. Vì các lễ trên;