Bản án 17/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Đây là vụ án "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn", theo quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cao Bằng. Bị đơn anh Nông Đức M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. Đối với những người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, xét thấy những người làm chứng đã có lời khai về các vấn đề liên quan đến nội dung vụ án, sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến phiên tòa. Căn cứ khoản 2 Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử vắng mặt những người làm chứng. 4

[2] Về áp dụng pháp luật nội dung: Ngày 27/11/2025, nguyên đơn chị Dịch Thị X làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn. Do vậy, cần áp dụng Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 đang có hiệu lực để giải quyết vụ án.

[3] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn: Chị Dịch Thị X và anh Nông Đức M có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã M (nay là Ủy ban nhân dân xã N), tỉnh Cao Bằng. Đây là hôn nhân hợp pháp, nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Trong quá trình thu thập lời khai của đương sự, những người làm chứng đã xác định được chị Dịch Thị X và anh Nông Đức M được tự tìm hiểu và tự nguyện kết hôn. Sau khi kết hôn vào năm 2018, thời gian đầu hai bên chung sống hòa thuận, sau đó có phát sinh mâu thuẫn về các vấn đề xoay quanh cuộc sống gia đình. Vợ chồng đã sống ly thân từ giữa năm 2025 đến nay. Để bảo vệ quyền lợi của các bên đương sự, kể từ khi thụ lý vụ án Tòa án cũng đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Nông Đức M, nhưng anh Nông Đức M đã không thực hiện các quyền, nghĩa vụ của mình. Anh Nông Đức M không đồng ý ly hôn nhưng không có phương pháp nào hàn gắn tình cảm vợ chồng. Từ những căn cứ nêu trên, đủ cơ sở để kết luận tình trạng hôn nhân giữa chị Dịch Thị X và anh Nông Đức M đã đến mức trâm trọng, vợ chồng không còn sự quý trọng, yêu thương và chăm sóc, chia sẻ lẫn nhau, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do vậy, yêu cầu khởi kiện của chị Dịch Thị Xuân C được chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Điều 4 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thấm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[4] Về con chung: Chị Dịch Thị X và anh Nông Đức M có hai con chung là cháu N Dịch H P, sinh ngày 16/9/2018 và cháu Dịch Nông H Y, sinh ngày 01/10/2022. Tại biên bản ghi nhận ý kiến của con chưa thành niên cháu N Dịch H P có nguyện vọng sống cùng với mẹ, ý chí của cháu là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, phản ánh tâm lý và sự gắn kết tình cảm thực tế với cha mẹ. Anh Nông Đức M hiện tại không có mặt ở địa phương nên cả hai cháu đều sống cùng chị Dịch Thị X tại xóm T, xã N, tỉnh Cao Bằng. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 và Điều 6 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thấm phán Tòa án nhân dân tối cao, để đảm bảo sự phát triển ổn định về tâm lý và tôn trọng quyền trẻ em, quyền lợi về mọi mặt của trẻ, cần giao hai con chung cho chị Dịch Thị X trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục đến khi các con chung trưởng thành là phù hợp với thực tế và quy định pháp luật. Về cấp dưỡng nuôi con chung, chị Dịch Thị X không yêu cầu anh Nông Đức M cấp dưỡng nuôi hai con chung.

Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn về việc không yêu cầu bị đơn cấp dưỡng nuôi con, Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tài sản chung: Chị Dịch Thị X không yêu cầu Tòa án giải quyết, Hội đồng xét xử không xem xét. 5

[6] Về nợ chung: Chị Dịch Thị X không yêu cầu Tòa án giải quyết, Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Nguyên đơn chị Dịch Thị X phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[9] Xét ý kiến phát biểu đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 4 - Cao Bằng là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.