Bản án 246/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn anh Phan Minh T2, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần hai nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt họ.

[2] Về hôn nhân: Xét chị Nguyễn Chiêu T và anh Phan Minh T2 tiến tới hôn nhân vào năm 2022, có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật nên được xem là hôn nhân hợp pháp. Trong quá trình chung sống giữa anh chị phát sinh mâu thuẫn, chị T cho rằng anh T2 không chăm lo gia đình, vợ chồng bất đồng quan điểm sống, thường xuyên xảy ra cãi vã, tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, tình trạng hôn nhân ngày càng trầm trọng không khắc phục được nên chị cương quyết yêu cầu ly hôn, riêng anh T2 dù đã được Tòa án thông báo về việc yêu cầu ly hôn của chị T nhưng anh không có ý kiến. Xét vợ chồng có nghĩa vụ yêu 2 thương, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình nhưng nay chị T xác định vợ chồng không còn tình cảm, hạnh phúc gia đình không còn và không thể tiếp tục chung sống với anh T2, anh T2 lại không đưa ra biện pháp hàn gắn gia đình từ đó cho thấy hôn nhân của anh chị lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế tiếp tục kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đông xét xử áp dụng quy định tại Điêu 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 chấp nhận cho chị Nguyễn Chiêu T được ly hôn với anh Phan Minh T2.

[3] Về con chung: Anh T2, chị T có một con chung tên Phan Chí T3 (giới tính: nam), sinh ngày 20/02/2024. Khi ly hôn chị T yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu anh T2 phải cấp dưỡng nuôi con. Về phía anh T2 từ khi Tòa án thụ lý vụ án đên nay anh không có mặt theo giây triệu tập của Tòa án cũng như không có bất cứ văn bản ghi ý kiên nào vê các yêu câu của nguyên đơn. Xét hiện con chung do chị T nuôi dưỡng và qua xác minh ở địa phương không tiếp nhận vụ việc về bạo lực gia đình có liên quan. Do vậy, nếu thay đổi người nuôi con có thể ảnh hưởng đên tâm lý của con nên Hội đông xét xử xét thây giao con chung cho chị T tiêp tục trực tiêp nuôi con là phù hợp. Ngoài ra, xét vân đê câp dưỡng nuôi con là nghĩa vụ của cha mẹ, người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, tuy nhiên người được quyền yêu cầu cấp dưỡng không có yêu cầu anh T2 thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định nên Hội đồng xét xử không buộc anh T2 phải cấp dưỡng nuôi con là phù hợp.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Chị T xác định không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết do vậy Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét giải quyết.

[5] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Chị Nguyễn Chiêu T phải chịu theo quy định pháp luật.

[6] Xét đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có cơ sở chấp nhận.