Bản án 247/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị đơn anh Lê Văn K đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần hai nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về hôn nhân: Xét chị Nguyễn Thị Kim N và anh Lê Văn K tiến tới hôn nhân vào năm 2023, có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật nên được xem là hôn nhân hợp pháp. Trong quá trình chung sống giữa anh chị phát sinh mâu thuẫn, chị N cho rằng anh K không chung thủy, vợ chông bât đông quan điêm sông, tính tình không còn phù hợp, vợ chồng không thể chia sẻ, đồng cảm về mọi việc và thường xuyên xảy ra cự cãi, tình trạng hôn nhân ngày càng trầm trọng không khắc phục được và không thế tiếp tục chung sông với anh K nên chị cương quyêt yêu câu ly hôn, riêng anh K dù đã được Tòa án thông báo về việc yêu cầu ly hôn của chị N nhưng anh không có ý kiến. Xét vợ chồng có nghĩa vụ yêu thương, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình nhưng nay chị N xác định vợ chồng không thể chia sẻ, đồng cảm, hạnh phúc gia đình 2 không còn và không thê tiếp tục chung sống với anh K, anh K lại không đưa ra biện pháp hàn gắn gia đình cho thấy hôn nhân của anh chị lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể tiếp tục kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đông xét xử áp dụng quy định tại Điêu 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 châp nhận cho chị Nguyên Thị Kim N được ly hôn với anh Lê Văn K.

[3] Về con chung: Anh K, chị N có một con chung tên Lê Hữu Đ (giới tính: nam), sinh ngày 28/4/2024. Khi ly hôn chị N yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu anh K phải cấp dưỡng nuôi con. Về phía anh K từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến nay anh không có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án cũng như không có bất cứ văn bản ghi ý kiến nào về các yêu cầu của nguyên đơn. Xét hiện con chung do chị N nuôi dưỡng và qua xác minh ở địa phương không tiếp nhận vụ việc về bạo lực gia đình có liên quan. Do vậy, nếu thay đổi người nuôi con có thể ảnh hưởng đên tâm lý của con nên Hội đông xét xử xét thây giao con chung cho chị N tiếp tục trực tiếp nuôi con là phù hợp. Ngoài ra, xét vấn đề cấp dưỡng nuôi con là nghĩa vụ của cha mẹ, người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, tuy nhiên người được quyền yêu cầu cấp dưỡng không có yêu cầu anh K thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định nên Hội đồng xét xử không buộc anh K phải cấp dưỡng nuôi con là phù hợp.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Chị N xác định không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết do vậy Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét giải quyết.

[5] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm: Chị Nguyễn Thị Kim N phải chịu theo quy định pháp luật.

[6] Xét đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có cơ sở chấp nhận.