Bản án 61/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định: Về áp dụng pháp luật tố tụng:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về việc ly hôn, bị đơn có địa chỉ cư trú tại xã H, thành phố Đà Nẵng. Do vậy, đây là tranh chấp về hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Đà Nẵng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên toà không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn. Về nội dung vụ án:

[3] Bà Phan Thị L và ông Nguyễn Thành H có đăng ký kết hôn vào ngày 14/7/2017 tại UBND xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng cũ, nay là xã H, thành phố Đà Nẵng (theo Giấy chứng nhận kết hôn số 111/2017 ngày 14/7/2017), hôn nhân tự nguyện. Đây là hôn nhân có đủ các điều kiện do Luật Hôn nhân và Gia đình quy định nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Quá trình tố tụng bà Phan Thị L và ông Nguyễn Thành H xác định giữa vợ chồng đã xãy ra nhiều mâu thuẫn trầm trọng, nguyên nhân là tính tình và quan điểm sống không hòa hợp; mâu thuẫn vợ chồng đã quá trầm trọng nên thống nhất thuận tình ly hôn.

Xét thấy, hôn nhân giữa bà Phan Thị L và ông Nguyễn Thành H đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được; việc thuận tình ly 3 hôn của các đương sự là tự nguyện, phù hợp với pháp luật nên Hội đồng xét xử công nhận sự thuận tình ly hôn của bà L và ông H.

[4] Về con chung: Bà Phan Thị L và ông Nguyễn Thành H xác định có 02 con chung tên là Nguyễn Thành Đ, sinh ngày 16/11/2017 và Nguyễn Ngọc T N, sinh ngày 23/3/2023. Ly hôn, bà L có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con chung, còn ông H cũng có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con Nguyễn Thành Đ.

Xét thấy, yêu cầu được nuôi con là nguyện vọng chính đáng của cha, mẹ đối với con chung. Tuy nhiên thấy rằng hiện 02 con chung đã sống ổn định cùng bà L từ lâu, con Nguyễn Ngọc T N chưa đủ 36 tháng tuổi còn con Nguyễn Thành Đ có nguyện vọng được sống cùng mẹ khi cha mẹ ly hôn. Do đó Hội đồng xét xử thấy rằng cần giao hai con chung cho bà L trực tiếp nuôi dưỡng là đảm bảo điều kiện tốt nhất cho quyền lợi về mọi mặt của con chung. Về cấp dưỡng nuôi con: Tại phiên tòa, bà L có yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000 đồng. Ông H vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại phiên hòa giải ngày 27/3/2026, ông H có ý kiến nếu Tòa án không chấp nhận việc ông xin được nuôi con thì ông đồng ý cấp dưỡng nuôi 2 con mỗi tháng 3.000.000 đồng. Khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình quy định “2. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”, ông H không trực tiếp nuôi con nên phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định. Về mức cấp dưỡng, các đương sự đều thống nhất mức cấp dưỡng là 3.000.000 đồng/01 tháng/02 con nên Hội đồng xét xử chấp nhận mức cấp dưỡng nói trên. Sau khi ly hôn, các bên đương sự vẫn được thực hiện mọi quyền và nghĩa vụ đối với con chung theo quy định của pháp luật.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: Bà L và ông H xác định không có và không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[6] Về án phí: [6.1] Án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm về việc ly hôn: Bà L và ông H đã thuận tình ly hôn trước khi mở phiên tòa nên phải chịu 50% mức án phí theo quy định đối với yêu cầu xin ly hôn là 150.000 đồng, trong đó bà L và ông H mỗi người phải chịu 75.000 đồng. [6.2] Án phí dân sự sơ thẩm về cấp dưỡng nuôi con 300.000 đồng ông H phải chịu theo quy định của pháp luật.