Bản án 15/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về thẩm quyền và quan hệ tranh chấp: bị đơn Nông Văn T có hộ khẩu thường trú tại: xóm Pác Rao, xã Trùng Khánh, tỉnh Cao Bằng.

Vì vậy, theo quy định tại Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng. Căn cứ yêu cầu khởi kiện Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp cần giải quyết là ly hôn, tranh chấp về quyền nuôi con khi ly hôn theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tung dân sự.

[2]. Về tố tụng: các đương sự có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy Tòa án đã triệu tập bị đơn để lấy lời khai và hòa giải theo các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, anh T biết nhưng cố tình trốn tránh không hợp tác, không đến Tòa án để giải quyết vụ án. Tuy nhiên các đương sự xin xét xử vắng mặt và đã có lời khai trong quá trình giải quyết vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3]. Về quan hệ hôn nhân: chị Lương Thị X và anh Nông Văn T đăng ký kết hôn vào ngày 09/5/2013 tại Ủy ban nhân dân xã Cảnh Tiên, huyện Trùng Khánh (nay là xã Trùng Khánh), tỉnh Cao Bằng. Tại thời điểm đăng ký cả anh X và anh T đều có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, tự nguyện và đủ tuổi kết hôn, cũng như 3 không thuộc một trong các trường hợp cấm theo quy định tại khoản 2 Điều 5 Luật hôn nhân và gia đình 2014. Việc đăng ký là hoàn toàn tự nguyện, đúng theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định tại Điều 8, 9 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014. Như vậy, việc kết hôn giữa chị X và anh T là hợp pháp và quan hệ vợ chồng được pháp luật công nhận từ ngày đi đăng ký kết hôn. Thời gian đầu vợ chồng sống hòa thuận, hạnh phúc và có với nhau một con chung, nhưng sau đó giữa hai vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thuẫn do tính cách, lối sống không hợp nhau, bất đồng quan điểm trong xử lý các vấn đề, dẫn tới đời sống hôn nhân không được hạnh phúc như mong muốn. Vợ chồng đã ly thân từ năm 2023 đến nay, trong thời gian ly thân hai bên cũng không có hành động nhằm cứu vãn cuộc hôn nhân đang này, từ lâu hai người đã không còn quan tâm đến nhau, không có trách nhiệm với nhau trên phương diện người chồng, người vợ, người cha trong gia đình. Ngoài ra tại bản tự khai của mình, tuy anh T không đồng ý ly hôn với chị X nhưng anh T cũng xác nhận giữa hai vợ chồng có mâu thuẫn từ năm 2020, vợ chồng đã ly thân từ đó đến nay. Tòa án cũng đã tiến hành xác minh về thực trạng hôn nhân giữa chị X và anh T đúng như nội dung trong đơn khởi kiện và bản tự khai chị X trình bày.

Từ những phân tích và nhận định trên đây, xét thấy cuộc sống vợ chồng chị X và anh T không thể hàn gắn, tình trạng hôn nhân của anh chị đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài. Vì vậy yêu cầu xin ly hôn của chị X và ý kiến của Kiểm sát viên là có căn cứ nên cần được chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân gia đình năm 2014.

[4]. Về con chung và cấp dưỡng nuôi con: chị X và anh T có một con chung là Nông Tiến Cầu, sinh ngày 20/6/2013, hiện cháu đang sống chung với bố, sau khi ly hôn, chị X đề nghị anh T là người nuôi con chung và chị có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cho anh T mỗi tháng 2.000.000 đồng đến khi con chung thành niên. Tại biên bản ghi nhận ý kiến của con chung chưa thành niên từ đủ 7 tuổi trở lên ngày 05/6/2026, cháu C thể hiện mong muốn sống cùng bố nếu bố mẹ ly hôn. Ngoài ra anh T cũng nhất trí anh là người trực tiếp nuôi con khi ly hôn và nhất trí với mức yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung của chị X. Xét thấy việc thỏa thuận này của các đương sự là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên được chấp nhận.

Vì vậy, việc giao cháu C cho anh T trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với quy định của pháp luật. Vì quyền lợi của con, khi có căn cứ, một hoặc cả hai bên có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật. Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con: chị X đề nghị chị có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cho anh T mỗi tháng 2.000.000 đồng đến khi cháu C thành niên, anh T cũng chấp nhận với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của chị X. Xét thấy việc 4 thỏa thuận này của các đương sự là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên được chấp nhận. Về phương thức cấp dưỡng do chị X không có khả năng cấp dưỡng một lần nên Hội đồng xét xử quyết định cấp dưỡng theo tháng, thời điểm tính từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật.

[5]. Về tài sản chung, nợ chung: đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về án phí: áp dụng điểm a khoản 5, điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Chị X phải chịu 300.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm và án phí cấp dưỡng nuôi con để sung ngân sách Nhà nước. Xác nhận chị X đã nộp 300.000 đồng tại biên lai thu nộp án phí, lệ phí Tòa án số 0000305 ngày 11/5/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Cao Bằng, chị X còn phải nộp 300.000 đồng tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3 - Cao Bằng.