Bản án 63/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đây là vụ án hôn nhân và gia đình về việc "Tranh chấp ly hôn, nuôi con" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định của Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

[2] Về nội dung: Bà L và ông P có đăng ký kết hôn tại cơ quan nhà nước có thâm quyền, việc kết hôn là tự nguyện nên hôn nhân giữa bà L và ông P là hôn nhân hợp pháp. Xét yêu câu ly hôn của bà L, Hội đông xét xử thây răng: Quá trình giải quyêt vụ án và tại phiên tòa, bà L xác định mâu thuân vợ chông đã trâm trọng, tình cảm không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Ông P không đồng ý ly hôn nhưng cũng thừa nhận vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã, bất đồng quan điểm, hôn nhân không còn hạnh phúc; đồng thời ông thừa nhận trong quá trình chung sống có lúc vì bực tức, ghen tuông nên có đánh vợ. Ngoài lời trình bày của các đương sự, trong hồ sơ còn có Giấy chứng nhận thương tích số 50/CN-2025 ngày 20/11/2025 của Phòng khám Đ đối với bà Đoàn Thị Trúc L. Giấy chứng nhận thương tích ghi nhận bà L vào viện lúc 07 giờ 07 phút, ra viện lúc 07 giờ 45 phút cùng ngày 20/11/2025; lý do vào viện là đa chấn thương nhiều chỗ trên cơ thể, sưng đau, bầm tím và do bị đánh; phần chẩn đoán ghi nhận các tổn thương nông ở vùng da đầu, vùng má trái, vai và cánh tay trái, cắng chân trái, vùng lồng ngực do bạo lực, xung đột. Giấy chứng nhận thương tích không phải là kết luận giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể, nhưng là tài liệu y tế có giá trị tham khảo, phù hợp với lời trình bày của bà L về việc bị bạo lực trong thời kỳ hôn nhân và phù hợp với lời thừa nhận của ông P về việc có đánh vợ. Từ các căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà L và ông P đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Việc ông P không đồng ý ly hôn nhưng không đưa ra được giải pháp cụ thể, khả thi để khắc phục mâu thuẫn và hàn gắn quan hệ vợ chồng, trong khi đó bà L cương quyết yêu cầu Tòà án giải quyết cho ly hôn với ông P. Do đó không đủ căn cứ để bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Do đó, cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà L theo quy định tại Điều 56 Luật 3 Hôn nhân và gia đình 2014 để sớm ổn định cuộc sống của hai bên khi mâu thuẫn đã lâm vào tình trạng trầm trọng.

[3] Về con chung: Bà L và ông P thống nhất có 03 con chung là Lê Đoàn Đăng T, Lê Đoàn Bảo A, Lê Đoàn Bảo V. Bà L yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cả 03 con; ông P đông ý giao 03 con chung cho bà L trực tiêp chăm sóc, nuôi dưỡng nêu Tòa án giải quyêt ly hôn.

Xét thấy, khi quyết định người trực tiếp nuôi con, Tòa án phải xem xét quyền lợi mọi mặt của con, điều kiện chăm sóc, giáo dục con, môi trường sống ổn định và sự an toàn về thể chất, tinh thần của các con theo quy định tại Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình 2014. Trong vụ án này, bà L là người trực tiếp yêu cầu ly hôn, có nguyện vọng nuôi cả 03 con và không yêu cầu cấp dưỡng, bà L có đủ điều kiện chăm sóc con. Trong khi đó, ông P thừa nhận có hành vi đánh vợ, hô sơ có tài liệu y tê vê thương tích của bà L sau sự việc bị đánh. Hành vi bạo lực trong gia đình là yếu tố bất lợi khi xem xét môi trường sống an toàn, ôn định cho trẻ em. Mặt khác, giao cả 03 con chung cho cùng một người trực tiếp nuôi dưỡng sẽ hạn chê xáo trộn tâm lý, bảo đảm sự găn bó, chăm sóc lân nhau giữa các con. Xét toàn diên điều kiện thực tế, diễn biến mâu thuẫn hôn nhân, yếu tố an toàn củ môi trường sống và lợi ích mọi mặt của các con, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà L, giao cả 03 con chung Lê Đoàn Đăng T, Lê Đoàn Bảo A, Lê Đoàn Bảo V cho bà L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Ghi nhận bà L không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi 03 con chung.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Về án phí: Bà L phải chịu án phí dân sự sơ thấm không có giá ngạch trong vụ án hôn nhân và gia đình theo quy định tại Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.