Bản án 157/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, quan điểm của đại diện Viện kiếm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn ông Trần Hoàng Đ vắng mặt không rõ lý do; đồng thời ông Đ đã được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do. Bà Lý Thị Kiều O có đơn yêu cầu không tiến hành hòa giải và yêu cầu vắng mặt khi vụ án được đưa ra xét xử.

Do đó, vụ án được xem là không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Ông Trần Hoàng Đ có đăng ký hộ khẩu thường trú tại: ấp H, xã T, tỉnh An Giang nên vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 15 4 - An Giang theo quy định tại các điều 28, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và quy định tại khoản 1 Điều 53 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Trong thời kỳ hôn nhân, bà Lý Thị Kiều O và ông Trân Hoàng Đ chung sông không hạnh phúc, phát sinh nhiêu mâu thuẫn. Nguyên nhân do cả hai bất đông quan điêm sông. Ngoài ra, bà O và ông Đ cũng sống ly thân nhau hơn 06 tháng nay nhưng cả hai không có giải pháp hàn gắn. Gia đình đã nhiều lần hòa giải, động viên nhưng bà O và ông Đ cũng không thể hàn gắn. Ngoài ra, Tòa án đã triệu tập các đương sự đê tham gia hòa giải nhưng ông Đ vắng mặt không rõ lý do, không cung cấp cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà O. Điều đó cho thấy ông Đ không có thiện chí hàn gắn tình cảm với bà O, ông Đ cũng đã vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ của vợ chồng. Dọ đó, Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn giữa bà O và ông Đ đã đến mức trầm trọng, đời sống hôn nhân không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà O là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.2] Về con chung: Quá trình chung sống, bà Lý Thị Kiều O và ông Trần Hoàng Đ có 02 con chung là Trần Lý Thị Kim N, sinh ngày 21/12/2004 (đã trưởng thành) và Trần Lý K N1, sinh ngày 30/5/2018, hiện cháu N1 đang sống với ông Đ. Hội đồng xét xử xét thấy, cháu Trần Lý K N1 đang được ông Đ chăm sóc, nuôi dưỡng, phát triển ổn định. Bà O cũng đồng ý giao cháu N1 cho ông Đ được tiếp tục nuôi dưỡng. Đồng thời, theo biên bản ghi nhận ý kiến ngày 25/6/2026, cháu N1 có nguyện vọng được sống cùng ông Đ trong trường hợp bà O, ông Đ ly hôn.

Do đó, để đảm bảo ổn định cuộc sống cho con chung, giúp cháu N1 phát triển tốt về thể chất, tinh thần, Hội đồng xét xử giao cháu Trần Lý K N1 cho ông Trần Hoàng Đ tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng theo Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Hội đông xét xử cũng ghi nhận sự tự nguyện của bà O trong việc câp dưỡng nuôi cháu N1 mỗi tháng 3.000.000 đồng đến khi cháu N1 trưởng thành, tuy Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông Đ về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nhưng căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình "Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con." và Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình, quy định "Cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên, con đã thành niên không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình trong trường hợp không sống chung với con hoặc sống chung với con nhưng vi phạm nghĩa vụ nuôi dưỡng con". Thời điểm cấp dưỡng được tính từ ngày tuyên án (ngày 29/6/2026). Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục 5 con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Bà Lý Thị Kiều O cùng các thành viên trong gia đình (nếu có) phải tôn trọng quyền được nuôi con của ông Trân Hoàng Đ. Ngược lại, ông Đ cùng các thành viên trong gia đình (nếu có) không được cản trở bà O trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định của pháp luật. [3.3] Về tài sản chung, nợ chung: Bà Lý Thị Kiều O không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Tuy nhiên, nếu sau này ông Đ có yêu cầu về tài sản chung thì Tòa án sẽ xem xét giải quyết bằng vụ kiện khác.

[4] Về án phí sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác: Bà Lý Thị Kiều O phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm và án phí dân sự sơ thâm đối với nghĩa vụ cấp dưỡng.

[5] Về quyên kháng cáo: Bà Lý Thị Kiêu O và ông Trần Hoàng Đ có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.