Bản án 156/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn ông Định Văn Q vắng mặt không rõ lý do; đồng thời ông Q đã được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do. Bà Phạm Thị Ngọc D có đơn yêu cầu không tiến hành hòa giải và yêu cầu vắng mặt khi vụ án được đưa ra xét xử.

Do đó, vụ án được xem là không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 bà Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Ong Đinh Văn Q có đăng ký hộ khâu thường trú tại: âp T, xã T, tỉnh An Giang nên vụ kiện thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 15 - An Giang theo quy định tại các điều 28, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và quy định tại khoản 1 Điều 53 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Quá trình chung sống, bà Phạm Thị Ngọc D và ông Đinh Văn Q phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm sống nên thường xuyên xảy ra cãi vã. Cả hai sống ly thân đã lâu và gia đình cũng đã nhiều 4 lần hòa giải, động viên nhưng bà D và ông Q không thể hàn gắn. Tòa án đã triệu tập các đương sự để tham gia hòa giải nhưng ông Q vắng mặt không rõ lý do, không cung cấp cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà D. Điều đó cho thấy ông Q không có thiện chí hàn gắn tình cảm với bà D và ông Q đã có sự vi phạm nghiêm trọng quyên, nghĩa vụ của vọ chông.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đông xét xử xét thây mâu thuần giữa bà D và ông Q đã đến mức trầm trọng, đời sống hôn nhân không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu câu ly hôn của bà D theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.2] Về con chung: Quá trình chung sống, bà Phạm Thị Ngọc D và ông Đinh Văn Q sinh được 02 (hai) con chung tên: Đinh Thị Lan A, sinh ngày 18/5/2015 và Đinh Thị Bảo A1, sinh ngày 08/02/2019. Hiện các con chung đang sống cùng bà D. Sau khi xem xét yêu cầu tiếp tục nuôi dạy con chung của bà D. Hội đồng xét xử xét thấy, hai cháu Đinh Thị Lan A và Đinh Thị Bảo A1 đang được bà D chăm sóc, nuôi dưỡng, phát triển ổn định. Đồng thời, theo biên bản ghi nhận ý kiến ngày 15/5/2026, hai cháu cũng có nguyện vọng được sống cùng bà D.

Do đó, để đảm bảo ổn định cuộc sống cho con chung, đảm bảo cho các cháu phát triển tốt về thể chất, tinh thần, Hội đồng xét xử thống nhất giao hai cháu Đinh Thị Lan A và Đinh Thị Bảo A1 cho bà D được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng theo Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cũng đã giải thích cho bà D về quyền yêu câu cấp dưỡng nuôi con chung đối với người không trực tiếp nuôi con chung, cũng như nghĩa vụ cấp dưỡng của người không trực tiếp nuôi con chung, nhưng bà D vẫn giữ nguyên ý kiến của mình về việc không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định công nhận sự tự nguyện của bà D về việc không yêu cầu ông Q cấp dưỡng để nuôi dạy con chung. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xâu đên việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giao dục con thì người trực tiêp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Ông Đinh Văn Q cùng các thành viên trong gia đình (nếu có) phải tôn trọng quyên được nuôi con của bà Phạm Thị Ngọc D. Ngược lại, bà D cùng các thành viên trong gia đình (nếu có) không được cản trở ông Q trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định của pháp luật. 5 [3.3] Về tài sản chung, nợ chung: Bà Phạm Thị Ngọc D không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Tuy nhiên, nếu sau này ông Q có yêu cầu về tài sản chung thì Tòa án sẽ xem xét giải quyết bằng vụ kiện khác.

[4] Về án phí sơ thẩm và các chi phí tô tụng khác: Bà Phạm Thị Ngọc D phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm, ông Đinh Văn Q không phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thâm.

[5] Về quyền kháng cáo: Bà Phạm Thị Ngọc D và ông Đinh Văn Q có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.