Bản án 109/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng Thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú trên địa bàn xã Đ, tỉnh An Giang.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - An Giang. Quan hệ pháp luật: Bà M yêu cầu ly hôn với ông L và yêu cầu giải quyết về con chung khi ly hôn nên quan hệ pháp luật được xác định là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung”. Sự vắng mặt của bị đơn tại phiên toà: Ông L được Toà án triệu tập xét xử hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt tại phiên toà không có lý do, căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 xét xử vắng mặt ông L.

[2] Về nội dung vụ án Xét yêu cầu xin ly hôn của bà M, Hội đồng xét xử xét thấy: Bà M và ông L chung sống với nhau có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang (Nay là xã Đ, tỉnh An Giang) theo quy định của pháp luật, do đó hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp. Qua lời trình bày của bà M và kết quả xác minh từ chính quyền địa phương có cơ sở để xác định quá trình chung sống đời sống hôn nhân của bà M và ông L đã phát sinh mâu thuẫn do không còn sự hoà hợp, giữa vợ chồng không còn tình cảm yêu thương nhau, không muốn tiếp tục chung sống cùng nhau để cùng xây dựng gia đình hạnh phúc tiến bộ. Ông L đã bỏ vợ con đi tìm cuộc sống riêng và vợ chồng đã sống ly thân với nhau thời gian dài (khoảng 02 năm). Toà án tiến hành hoà giải đoàn tụ nhưng các đương sự không thiện chí hàn gắn hôn nhân. Từ đó có cơ sở để nhận 4 định mâu thuẫn vợ chồng đã thật sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích của hôn nhân không đạt được nên căn cứ vào Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử thống nhất xử cho bà M ly hôn với ông L. Về con chung: Bà M và ông L có hai người con chung tên Huỳnh Thị K A, sinh ngày 05/02/2010 và Huỳnh Quốc A1, sinh ngày 16/6/2017. Từ khi vợ chồng ly thân đến nay con chung sống với bà M có cuộc sống sinh hoạt ổn định, tại Toà án các con chung của ông, bà đều thể hiện nguyện vọng được sống với mẹ. Nhận thấy hiện tại bà M có thu nhập đảm bảo việc nuôi dưỡng và giáo dục con chung đồng thời ông L không phản đối nguyện vọng được nuôi con chung của bà M, do đó Hội đồng xét xử thống nhất giao các cháu Huỳnh Thị K A và Huỳnh Quốc A1 cho bà M tiếp tục nuôi dưỡng sau khi bà M và ông L hôn. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ghi nhận ý kiến của bà M yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con chung. Về tài sản chung của vợ chồng: Các đương sự không có yêu cầu giải nên không xem xét giải quyết. Về nợ chung của vợ chồng: Bà M xác định không có, không ai có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Căn cứ Điều 144 và Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bà M là nguyên đơn chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000 đồng.

[4] Về ý kiến phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng và đề nghị hướng giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - An Giang tại phiên tòa là có cơ sở và căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử đã xem xét và ghi nhận trong quá trình giải quyết vụ án.