Bản án 262/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Công ty Cổ phần S Có Ngay khởi kiện yêu cầu giải quyết “Tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản” với bị đơn Nguyễn Thanh H có nơi cư trú tại số C, khu vực T, phường H, thành phố Cần Thơ. Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật số 85/QH sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Cần Thơ. 3

[2] Về nội dung: Căn cứ lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, hợp đồng số BHM240601002NA23X ngày 03/6/2024 và giấy mượn xe giữa ông H với Công ty Cổ phần S Có Ngay. Đủ căn cứ xác định ông Nguyễn Thanh H cầm cố cho Công ty Cổ phần S Có Ngay 01 xe gắn máy, BKS: 65B- 876.84, loại xe Honda Vision FI, màu Red, số khung RLHJK0340PZ430923, số máy JK03E6242471, số giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số 65 000766 do phòng C1 cấp ngày 31/10/2023. Số tiền cầm cố 23.563.829.79 đồng; thời hạn 24 tháng (từ ngày 03/6/2024-03/6/2025) với mức lãi suất 1,1%/tháng. Lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Theo lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và các tài liệu do nguyên đơn cung cấp, thể hiện sau khi ký hợp đồng cầm cố tài sản thì ông Nguyễn Thanh H đã ký giấy mượn lại xe nêu trên và sử dụng cho đến nay. Tính đến thời điểm khởi kiện thì hợp đồng cầm cố và mượn lại xe đã quá thời hạn thỏa thuận. Hội đồng xét xử xét thấy, Công ty Cổ phần S Có Ngay hoạt động lĩnh vực nhận cầm cố tài sản có đăng ký kinh doanh theo quy định pháp luật. Ông Nguyễn Thanh H thỏa thuận ký kết hợp đồng cầm cố trên cơ sở tự nguyện và phù hợp quy định pháp luật. ông Nguyễn Thanh H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, vi phạm hợp đồng nên Công ty Cổ phần S Có Ngay khởi kiện yêu cầu ông H trả số tiền đã nhận nêu trên và lãi phát sinh, ông H không có ý kiến phản hồi cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ phủ nhận yêu cầu của nguyên đơn.

Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả số tiền đã cầm cố tài sản và lãi suất phát sinh là có căn cứ chấp nhận.

[3] Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút lại một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền phí mượn xe 19.681.017 đồng và rút lại yêu cầu kê biên xử lý 01 xe gắn máy, BKS: 65B- 876.84, loại xe Honda Vision FI, màu Red, số khung RLHJK0340PZ430923, số máy JK03E6242471 và tài sản khác của ông H. Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với các yêu cầu này.

[4] Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.