Bản án 47/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Anh Pờ Văn L có nơi cư trú tại bản C, xã K, tỉnh Lai Châu. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lai Châu. Chị T có đơn đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải nên căn cứ khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án không tiến hành hòa giải và Quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung. Phiên tòa hôm nay, nguyên đơn, bị đơn có đơn xin xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 228, điểm a khoản 1 Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Giàng Minh T và anh Pờ Văn L đăng ký kết hôn ngày 19/02/2021 tại Uy ban nhân dân xã K, huyện P, tỉnh Lai Châu nay là xã K, tỉnh Lai Châu. Việc kết hôn giữa chị T và anh L hoàn toàn tự nguyện, không ai ép buộc. Do vậy, quan hệ hôn nhân giữa chị T và anh L là hợp pháp. Quá trình chung sống chị T cho rằng không hạnh phúc vì anh L đã không còn chung thủy và vợ chồng thường xuyên cãi nhau do không còn tình cảm và đề nghị Tòa án giải quyết cho được ly hôn nhưng anh L không nhất trí, anh cho rằng anh vẫn còn tình cảm với chị T. Hội đồng xét xử xét thấy, chị T và anh L đã sống ly thân được khoảng 02 năm, hai anh chị không còn quan tâm đến nhau, chị T kiên quyết xin ly hôn, anh L không nhất trí nhưng qua thời gian ly thân 4 bản thân anh L không có những biện pháp để hàn gắn tình cảm vợ chồng mà bỏ mặc nên tình cảm vợ chồng đã không còn.

Vì vậy, hôn nhân giữa chị T và anh L đã thực sự lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu câu khởi kiện của chị T đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh L là hoàn toàn có căn cứ theo quy định tại Điều 51 và khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về con chung: Chị T và anh L đều có nguyện vọng được trực tiếp nuôi con Pờ B, sinh ngày, sinh ngày 31/3/2018.

Xét thấy, con chung hiện đang do anh L trực tiếp nuôi dưỡng, được bố mẹ anh L hỗ trợ chăm sóc và cháu L1 có nguyện vọng được ở với bố.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi cho sự phát triển tốt nhất về thể chất, tinh thần và đảm bảo việc học tập của con chung cần giao cháu P Bảo L cho anh L trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Anh L không yêu cầu chị T phải cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về chia tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Chị Giàng Minh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Quan điểm giải quyết vụ án của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.