Bản án 615/2026/HNGĐVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền thụ lý, giải quyết vụ án:

Xét thấy, nguyên đơn chị Ngô Thị H khởi kiện yêu cầu giải quyết về việc ly hôn, tranh chấp nuôi con chung với bị đơn anh Lê Quang V, do đó căn cứ khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 thì quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung”. Bị đơn đang cư trú tại phường Q, tỉnh Gia Lai nên căn cứ khoản 1 Điều 28; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 1 – Gia Lai. 2

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn anh Lê Quang V đã được Toà án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và được triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt không có lý do trong quá trình giải quyết vụ án. Tại các phiên toà, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Nguyên đơn chị Ngô Thị H có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Về nội dung: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Qua lời trình bày của chị H, có cơ sở xác định: Chị H và anh V là vợ chồng có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 25/2023 do UBND phường T, thành phố Q, tỉnh Bình Định cấp ngày 19/7/2023, tại thời điểm kết hôn hai bên có đủ điều kiện kết hôn theo quy định nên quan hệ hôn nhân giữa chị H và anh V là hôn nhân hợp pháp. Tại đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án chị H trình bày: Sau khi kết hôn vợ chồng chung sống hạnh phúc thời gian ngắn thì xảy ra mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do anh V tham gia các tệ nạn cờ bạc, nợ nần, không quan tâm, chăm lo cuộc sống gia đình. Chị đã cố gắng hàn gắn tình cảm để hoà hợp lại nhưng không thành. Sau khi thụ lý vụ án, Toà án đã triệu tập, thông báo hợp lệ cho anh V đến toà để giải quyết vụ án nhưng anh V đều vắng mặt không có lý do, điều đó chứng tỏ anh V không mong muốn tìm giải pháp để hàn gắn tình trạng mâu thuẫn của vợ chồng. Theo biên bản xác minh ngày 15/4/2026 tại địa phương cung cấp: Chị H và anh V sau khi kết hôn vợ chồng chung sống tại số H T, phường Q, tỉnh Gia Lai. Trong quá trình chung sống vợ chồng có phát sinh mâu thuẫn nhưng nguyên nhân mâu thuẫn do đâu thì địa phương không rõ vì không báo địa phương can thiệp giải quyết. Vợ chồng chị H, anh V có 01 con chung hiện đang dưới 36 tháng tuổi, nếu ly hôn ai có điều kiện nuôi con chung thì địa phương cũng không thể biết được. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn giữa chị H và anh V đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, do đó căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận cho chị H được ly hôn với anh V. [3.2] Về con chung: Chị H và anh V có 01 con chung tên Lê Ngô T P, sinh ngày 02/11/2023. Hiện cháu P đang dưới 36 tháng tuổi, đang sống chung với chị. Chị H yêu cầu sau ly hôn, chị là người trực tiếp nuôi cháu P. Hội đồng xét xử xét thấy cháu Lê Ngô T P, sinh ngày 02/11/2023, hiện đang dưới 36 tháng tuổi đang sống chung với chị H, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt, ổn định cuộc sống về tâm sinh lý của cháu P nên Hội đồng xét xử giao cháu P cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của Luật Hôn nhân và gia đình. [3.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị H yêu cầu anh V cấp dưỡng nuôi con 2.000.000 đồng/tháng. 3

Căn cứ vào khoản 2 Điều 82, khoản 1 Điều 107, Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con; Nghĩa vụ cấp dưỡng được thực hiện giữa cha, mẹ và con; Nghĩa vụ cấp dưỡng không thể thay thế bằng nghĩa vụ khác và không thể chuyển giao cho người khác; Cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con chưa thành niên trong trường hợp không sống chung với con”, do đó anh V phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu P là phù hợp. Về phương thức cấp dưỡng: Chị H yêu cầu anh V cấp dưỡng nuôi con chung định kỳ hàng tháng là hoàn toàn phù hợp theo quy định tại Điều 117 Luật Hôn nhân và gia đình. Về mức cấp dưỡng: Theo quy định tại Điều 116 Luật Hôn nhân và gia đình: “Mức cấp dưỡng do người có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được cấp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết”, đồng thời căn cứ theo quy định tại Điều 7 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: “Tiền cấp dưỡng cho con là toàn bộ chi phí cho việc nuôi dưỡng, học tập của con và do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên không thoả thuận được thì Tòa án quyết định mức cấp dưỡng căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con”. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị H không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh thu nhập hằng tháng của anh V. Đồng thời, anh V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không đến làm việc, không cung cấp tài liệu, chứng cứ về thu nhập và khả năng thực tế của mình nên không có căn cứ xác định chính xác mức thu nhập của anh V. Tại thời điểm xét xử, mức lương tối thiểu vùng tại nơi anh V cư trú (phường Q, tỉnh Gia Lai thuộc vùng III) là 4.140.000 đồng/tháng. Xét thấy mức cấp dưỡng 2.000.000 đồng/tháng mà chị H yêu cầu là tự nguyện, không trái quy định pháp luật, phù hợp với mức thu nhập, chi phí sinh hoạt tại địa phương.

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của nguyên đơn, mức cấp dưỡng là 2.000.000 đồng, phương thức cấp dưỡng theo tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng tính từ khi bản án có hiệu lực pháp luật đến khi con chung đủ 18 tuổi. [3.4] Về tài sản chung, nợ chung: Chị H không yêu cầu giải quyết, anh V không có ý kiến nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Chị H phải chịu do chị H yêu cầu ly hôn. Án phí cấp dưỡng: Anh V phải chịu do anh V có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.

[5] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. 4