Bản án 143/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, quan điểm của đại diện Viện kiếm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn ông Huỳnh Văn Đ văng mặt không rõ lý do; đồng thời ông Đ đã được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ đến lần thứ hại nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do. Bà Trân Thị T có đơn yêu cầu được văng mặt khi vụ án được đưa ra xét xử.

Do đó, Hội đồng xét xử tiên hành xét xử vắng mặt đôi với các đương sự là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Ông Huỳnh Văn Đ có đăng ký hộ khẩu thường trú tại: ấp D, xã V, tỉnh An Giang nên vụ kiện Thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 15 - An Giang theo quy định tại các điều 28, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và quy định tại khoản 1 Điều 53 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Quá trình chung sống, bà Trần Thị T và ông Huỳnh Văn Đ phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm sống nên thường xuyên xảy ra cãi vã dẫn đến xô xát. Cả hai sống ly thân đã lâu và gia đình cũng 4 đã nhiều lần hòa giải, động viên nhưng bà T và ông Đ không thế hàn gắn. Điều đó cho thấy giữa bà T và ông Đ đã có sự vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ của vợ chồng.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn gia đình giữa bà T và ông Đ đã đến mức trâm trọng, đời sống hôn nhân không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [3.2] Về con chung: Quá trình chung sống, bà Trần Thị T và ông Huỳnh Văn Đ có 02 con chung tên: Huỳnh Văn Minh N, sinh ngày 08/10/2008 và Huỳnh Văn Minh N1, sinh ngày 07/6/2015. Hiện các con chung đang sống cùng bà T. Sau khi xem xét yêu cầu tiếp tục nuôi dưỡng con chung của bà T. Hội đồng xét xử xét thấy, hai cháu Huỳnh Văn Minh N và Huỳnh Văn Minh N1 đang được bà T chăm sóc, nuôi dưỡng, phát triển ổn định. Đồng thời, theo biên bản ghi nhận ý kiến ngày 04/5/2026, hai cháu cũng có nguyện vọng được sống cùng bà T.

Do đó, đề đảm bảo ổn định cuộc sống cho con chung, đảm bảo cho các cháu phát triển tốt về thể chất, tinh thần, Hội đồng xét xử thống nhất giao hai cháu Huỳnh Văn Minh N và Huỳnh Văn Minh N1 cho bà T được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng theo Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cũng đã giải thích cho bà T về quyền yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung đối với người không trực tiếp nuôi con chung, cũng như nghĩa vụ cấp dưỡng của người không trực tiếp nuôi con chung, nhưng bà T vẫn giữ nguyên ý kiến của mình về việc không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định công nhận sự tự nguyện của bà T về việc không yêu cầu ông Đ cấp dưỡng đế nuôi dạy con chung. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Ong Huỳnh Văn Đ cùng các thành viên trong gia đình (nêu có) phải tôn trọng quyền được nuôi con của bà Trân Thị T. Ngược lại, bà T cùng các thanh viên trong gia đình (nếu có) không được cản trở ông Đ trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định của pháp luật. [3.3] Về tài sản chung, nợ chung: Bà Trần Thị T không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Tuy nhiên, nếu sau này ông Đ có yêu cầu về tài sản chung thì Tòa án sẽ xem xét giải quyết bằng vụ kiện khác. 5

[4] Về án phí sơ thấm và các chi phí tố tụng khác: Bà Trần Thị T phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm, ông Huỳnh Văn Đ không phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

[5] Về quyên kháng cáo: Bà Trân Thị T và ông Huỳnh Văn Đ có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.