Bản án 65/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên toà và các quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử phân tích, đánh giá, nhận định như sau:

[1] Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ tranh chấp: Chị Lò Thị X khởi kiện yêu câu Tòa án giải quyết ly hôn với anh Tòng Văn B có địa chỉ tại xã M, tỉnh Sơn La, vì vậy xác định quan hệ tranh chấp giữa các bên là " Ly hôn" theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của và vụ án thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1- Sơn La, theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn Lò Thị X có đơn xin xét xử vắng mặt; đối với bị đơn anh Tòng Văn B đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do lần thứ hai nên Tòa án giải quyết theo thủ tục chung và quyết định xét xử vắng mặt chị X, anh B là phù hợp với quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lò Thị X (Lò Thị S) và anh Tòng Văn B kết hôn ngày 09/12/2002 do tự nguyện không ai ép buộc và có đăng ký kết hôn tại UBND xã P, huyện M, tỉnh Sơn La (nay là UBND xã M, tỉnh Sơn La), có tìm hiểu, tự nguyện là đúng pháp luật. Vì vậy quan hệ hôn nhân của anh chị là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Tại trích lục kết hôn ghi Lò Thị Soan, căn cước công dân ghi Lò Thị Xoan, quá trình xác minh với công an xã M và Uỷ ban nhân xã M tỉnh Sơn La, xác định Lò Thị S trên trích lục kết hôn và Lò Thị X trên căn cước công dân là cùng một người. Chị Lò Thị X trình bày và quá trình xác minh tại địa phương ngày 28/4/2026 nơi anh chị sinh sống, nhận thấy, mâu thuẫn của anh chị xảy ra từ năm 2022 là do anh B không chịu tu chí làm ăn, thường xuyên đánh chửi vợ con, vợ chồng sống ly thân từ đó đến nay, không ai quan tâm đến cuộc sống của nhau. Như vậy, có căn cứ xác định mâu thuẫn giữa anh chị đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài. Cần áp dụng Điều 51; khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, xử cho chị Lò Thị X ly hôn với anh Tòng Văn B.

[4] Về con chung: Chị Lò Thị X và anh Tòng Văn B có 02 con chung là cháu Tòng Thị H, sinh ngày 16/10/2003 cháu đã trưởng thành đủ 18 tuổi, không mất năng lực hành vi dân sự, nên chị không yêu cầu Toà án giải quyết; cháu Tòng Văn H1, sinh ngày 20/7/2008. Chị X có nguyện vọng trực tiếp nuôi dưỡng giáo dục cháu H1 đến tuổi trưởng thành, chị không yêu cầu anh B phải cấp dưỡng nuôi con chung. 3 Xét thấy anh Tòng Văn B không có ý kiến đối với việc phân chia trách nhiệm nuôi con chung để Toà án xem xét. Từ khi ly thân chị X vẫn là người chăm sóc cháu H1, tại bản khai của cháu Tòng Văn H1 ngày 16/3/2026 thì cháu H1 có nguyện vọng được ở với chị Lò Thị X.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi mọi mặt cũng như chăm lo việc học tập, giáo dục đê cháu phát triên lành mạnh vê thê chât, trí tuệ, cân châp nhận yêu câu vê việc nuôi con chung của chị Lò Thị X, giao cháu Tòng Văn H1 cho chị X trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục cháu đến tuổi trưởng thành đủ 18 tuổi, chấp nhận sự tự nguyện của chị X không yêu cầu anh Tòng Văn B cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Đối với cháu Tòng Thị H, sinh ngày 16/10/2003 cháu đã trưởng thành đủ 18 tuổi, không mất năng lực hành vi dân sự, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. Sau khi ly hôn anh Tòng Văn B có quyền, nghĩa vụ thăm nom con, không ai được cản trở là phù hợp với Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Chị Lò Thị X xác nhận giữa chị và anh Tòng Văn B không có tài sản chung, nợ chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Do đó, Tòa án không đề cập đến việc xem xét, giải quyết. Nếu sau này phát sinh tranh chấp và có người khởi kiện thì sẽ được xem xét ở vụ án khác.

[6] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.