Bản án 143/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và ý kiến phát biểu của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 1- Tuyên Quang. Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Vê thủ tục tô tụng và thâm quyên giải quyêt: Nguyên đơn yêu câu Tòa án giải quyêt buộc bị đơn phải trả sô tiên đã vay theo giây vay tiên do nguyên đơn cung câp. Bị đơn ông Chu Xuân T1 và bà Ma Thị T2 có địa chỉ đăng ký thường trú tại tô dân phô T, phường M, tinh Tuyên Quang.

Căn cứ vào điêm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử xác định thẩm quyền giải quyết thuộc về Tòa án nhân dân khu vực 1-Tuyên Quang. Về sự có mặt của đương sự: Nguyên đơn ông Đàm Xuân T có mặt tại phiên toà, bị đơn ông Chu Xuân T1 và bà Ma Thị T2 vắng mặt, Toà án hoãn phiên toà theo quy định, ngày 19/5/2026 ông T1 và bà T2 có đơn xin xét xử vắng mặt. Do vậy Toà án tiến hành xét xử vắng mặt ông Chu Xuân T1 và bà Ma Thị T2 theo quy định tại điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự. 2

[2] Vê quan hệ tranh châp: Theo đơn khởi kiện của ông Đàm Xuân T yêu câu Tòa án giải quyêt buộc ông Chu Xuân T1 và bà Ma Thị T2 trả cho ông sô tiền gốc và lãi vay là 1.270.000.000 đồng (Một tỷ hai trăm bẩy mươi triệu đồng), kèm theo đơn khởi kiện là giấy vay tiền viết ngày 11/2/17. Vậy xác định quan hệ tranh chấp là Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

[3] Tại bản tự khai và phiên toà nguyên đơn ông Đàm Xuân T không yêu cầu tiền lãi. Do vậy HĐXX đình chỉ yêu cầu tính lãi của nguyên đơn ông Đàm Xuân T.

[4] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn ông Đàm Xuân T yêu cầu bị đơn ông Chu Xuân T1 và bà Ma Thị T2 phải trả số tiền vay theo giấy vay tiền viết ngày 11/2/17 (được xác định là ngày 11/02/2017) số tiền vay là 1.200.000.000 đồng, đến ngày 01/02/2019 nguyên đơn xác nhận bị đơn đã trả được số tiền là 230.000.000 đồng. Nay nguyên đơn chỉ yêu câu bị đơn trả số tiền gốc vay 970.000.000 đồng (Chín trăm bây mươi triệu đồng) không yêu cầu tiền lãi Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án, ý kiên trình bây tại bản tự khai của các đương sự. Hội đông xét xử thây răng: Kèm theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, ông Đàm Xuân T giao nộp 01 bản chính Giấy vay tiền viết ngày 11/02/2017 người vay ký và ghi tên Chu Xuân T1 và bà Ma Thị T . Để chứng minh cho việc khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp. Tòa án trưng cầu giám định trong giấy vay tiền do nguyên đơn cung cấp khởi kiện. Tại Kết luận giám định số 688/KL-KTHS ngày 14/4/2026 của Phòng K - Công an tỉnh T kết luận: - Chữ viết, chữ ký trên Giấy vay tiền ghi ngày 11/2/17 ...với chữ ký chữ viết ghi tên Ma Thị T2 dưới mục người khai ký tên trên tờ chứng minh nhân dân số 070569474, ghi ngày 30/10/0997; dưới mục người khai ký tên trên 03 (ba) tờ chứng minh nhân dân sô 0705694474, ghi ngày 28/2/2020; số 618434, ghi ngày 12/11/2003; số 0705694474, ghi ngày 24/3/2004 là do cùng một người viết và ký. -Chữ ký ghi tên Chu Xuân T1 dưới mục người vay tiền trên giấy vay tiền ghi ngày 11/2/17 với chữ ký ghi tên Chu Xuân T1 dưới mục người khai ký tên trên tờ khai chứng minh nhân dân số 070554647 ghi ngày 19/5/2009 cùng một người ký tên. Tại bản tự khai của ông Chu Xuân T1 và bà Ma Thị Tuyêt V và nộp tại Toà án ngày 19/5/2026 đêu thê hiện xác nhận có vay của ông T số tiền là 1.200.000.000 đồng đã trả được 230.000.000 đồng và nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông T trả số tiền là 970.000.000 đồng. Do vậy yêu câu khởi kiện của ông Đàm Xuân T chứng cứ giấy vay tiền, kết luận giám định và ý kiến của bị đơn nhất trí yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Do đó HĐXX có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đàm Xuân T. Buộc ông Chu Xuân T1 và bà Ma Thị T2 phải có nghĩa vụ trả cho ông Đàm Xuân T số tiền gốc là 970.000.000 đồng (chín trăm bẩy mươi triệu đồng). Chia nghĩa vụ trả như sau: Ông Chu Xuân T1 phải có nghĩa vụ trả cho ông Đàm Xuân T số tiền là 485.000.000 đồng (Bốn trăm tám mươi lăm triệu đồng). Bà Ma Thị T2 phải có nghĩa vụ trả cho ông Đàm Xuân T số tiền là 485.000.000 đồng (Bốn trăm tám mươi lăm triệu đồng). Tại phiên tòa ông Đàm Xuân T không yêu cầu tính lãi, nhưng yêu cầu tính lãi theo quy định pháp luật sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật. Xét thấy ý kiến của ông Đàm Xuân T phù hợp với quy định tại Điều 3 357, khoản 4 Điều 468 của Bộ luật Dân sự do đó Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu tính lãi của ông T sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

[5] Về án phí và chi phí giám định: Do yêu câu khởi kiện của nguyên đơn ông Đàm Xuân T được chấp nhận, ông T đề nghị bị đơn phải chịu toàn bộ án phí và chi phí tố tụng, nên ông Chu Xuân T1 và bà Ma Thị T2 phải chịu án phí sơ thẩm có giá ngạch theo quy định pháp luật đối với số tiền có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn 970.000.000 đồng, án phí là 41.100.000 đồng, mỗi người phải chịu ½ án phí: Ông Chu Xuân T1 phải chịu 20.550.000 đồng (Hai mươi triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Chị Ma Thị T2 phải chị án phí là 20.550.000 đồng (Hai mươi triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Số tiền chi phí giám định ông T đã nộp tạm ứng chi phí là 5.300.000 đồng (Năm triệu ba trăm nghìn đông). Ông Chu Xuân T1 phải có nghĩa vụ trả cho ông Đàm Xuân T là 2.650.000 đồng (Hai triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng). Bà Ma Thị T2 phải có nghĩa vụ trả cho ông Đàm Xuân T là 2.650.000 đồng (Hai triệu sáu trăm năm mươi nghìn đông).

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.