Bản án 105/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Về thẩm quyền giải quyết và quan hệ pháp luật: Bà Trương Thị P khởi kiện ông Mai Văn Thanh V yêu cầu Tòa án giải quyết về ly hôn và nuôi con chung, bị đơn có địa chỉ nơi cư trú tại: Khu phố N, phường H, thành phố Đ.

Căn cứ vào các Điều 28, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ 2 sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Đồng Nai; xác định quan hệ pháp luật của vụ án là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con". - Tại phiên tòa, bà P và ông V đều vắng mặt. Bà P có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, ông V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ 02 nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ các Điều 227, 228 và 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Trương Thị P và ông Mai Văn Thanh V tự nguyện chung sống và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã C, huyện C, tỉnh Thanh Hóa (nay là xã C, tỉnh Thanh Hóa), được cấp Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 35, quyền số 01, ngày 11/12/2009. Căn cứ các Điêu 11, 12, 13 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000, hôn nhân giữa bà P và ông V là hôn nhân hợp pháp. Xét lời khai của bà P xác định quá trình chung sống, bà và ông V có phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng thường xuyên xảy ra xung đột, cãi vã. Vợ chồng đã sống ly thân trong thời gian dài, không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, hôn nhân không có hạnh phúc. Nên bà P yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông V. Tòa án đã tiến hành xác minh tình trạng hôn nhân của vợ chồng tại chính quyền địa phương nơi bà P và ông V từng chung sống cho thấy: quá trình chung sống giữa bà P và ông V có xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng đã sống ly thân. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng đối với ông Mai Văn Thanh V, tiến hành triệu tập làm việc và thông báo cho ông V đến tham gia phiên họp hòa giải tại Tòa án nhưng ông V không đến, đồng thời bà P cũng có đơn yêu cầu Tòa án không tiến hành hòa giải; nên Tòa án không thể tiến hành hòa giải giữa các bên đương sự. Cho thấy cả bà P và ông V đều không có thiện chí để hòa giải, hàn gắn hôn nhân. Như vậy, đã có đủ cơ sở xác định giữa bà P và ông V có xảy ra mâu thuẫn vợ chồng; vợ chồng đã sống ly thân và không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau; mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng; đời sống chung không thể kéo dài; mục đích hôn nhân không đạt được; nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà P, cho bà P được ly hôn với ông V. [2.2] Về con chung: Bà P và ông V có 02 con chung tên là: Mai Văn T N, sinh ngày 05/02/2010 và Mai Tấn P1, sinh ngày 21/01/2020. Xét lời khai và yêu cầu của bà P phù hợp với kết quả xác minh của Tòa án tại chính quyền địa phương nơi bà P và ông V cư trú, phù hợp với tài liệu, chứng cứ chứng minh công việc, thu nhập do bà P cung cấp, phù hợp với nguyện vọng của cháu Mai Văn T N. Thực tế các con chung đang ở với bà P, đang do bà P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Bà P đủ điều kiện để chăm sóc, nuôi dưỡng các con chung.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà P về nuôi con chung, giải quyết giao cháu Mai V 3 Thanh N và Mai Tấn P1 cho bà P trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Về cấp dưỡng: Bà P không yêu cầu ông V cấp dưỡng nên tạm thời ông V không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Ông V có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở. Khi điều kiện thay đổi và vì quyền lợi của con, đương sự được quyền yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con, cấp dưỡng nuôi con theo quy định pháp luật. [2.3] Về tài sản chung, bà P không yêu cầu giải quyết, ông V cũng không có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết, nên không đặt ra xem xét, giải quyết. [2.4] Về nợ chung: Bà P khai không có, không yêu cầu giải quyết, ông V cũng không có đơn yêu cầu giải quyết, nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[3] Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bà Trương Thị P phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thấm, được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[4] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.