Bản án 44/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu đã có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của đương sự Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền:

Căn cứ vào đơn khởi kiện của ông Y Liam B đề ngày 09/4/2026, Toà án nhân dân Khu vực 5 - Đắk Lắk xác định quan hệ pháp luật “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”, tại thời điểm ông Y Liam B làm đơn khởi kiện, bị đơn bà H Mrâo N cư trú tại xã D, tỉnh Đắk Lắk. Do vậy, Toà án nhân dân Khu vực 5 - Đắk Lắk thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.

[2] Về chấp hành quy định pháp luật: Tại phiên tòa lần thứ nhất bị đơn bà H Mrâo N vắng mặt, nên HĐXX đã hoãn phiên tòa và tống đạt quyết định hoãn phiên tòa cho bà H Mrâo N. Tại phiên tòa hôm nay bị đơn bà H Mrâo N vắng mặt. Do vậy, HĐXX áp dụng Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, để xét xử vắng mặt bị đơn là đảm bảo đúng quy định pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án: 3 Về quan hệ hôn nhân: Ông Y Liam B và bà H Mrâo N chung sống với nhau trên cơ sở tự nguyện. Có đăng ký kết hôn ngày 26/9/2023 tại UBND xã D, tỉnh Đắk Lắk. Đây là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung, đồng thời xảy ra mâu thuẫn với gia đình bên vợ. Hai bên đều xác định tình cảm vợ chồng không còn, không còn quan tâm chăm sóc nhau và đã sống ly thân từ đầu năm 2025 đến nay. Tại quá trình giải quyết vụ án, bà H Mrâo N cũng đồng ý ly hôn. Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, yêu cầu xin ly hôn của ông Y Liam B là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình nên cần chấp nhận.

[4] Về con chung: Ông Y Liam B và bà H Mrâo N có 01 con chung là cháu H Sun N N1, sinh ngày 18/3/2022. Xét thấy từ khi vợ chồng ly thân đến nay cháu H Sun N N1 đang do bà H Mrâo N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Cháu còn nhỏ, cần sự chăm sóc thường xuyên của người mẹ. Bà H Mrâo N có nguyện vọng tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cháu và ông Y Liam B cũng đồng ý giao con cho bà H Mrâo N chăm sóc, nuôi dưỡng. Để đảm bảo điều kiện ổn định về mọi mặt cho sự phát triển của cháu H Sun N N1, Hội đồng xét xử thấy cần giao cháu H Sun N N1 cho bà H Mrâo N trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến khi cháu đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.

[5] Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Y Liam B đề nghị cấp dưỡng một lần số tiền 10.000.000 đồng. Bà H Mrâo N đồng ý, nên HĐXX công nhận sự thỏa thuận trên để buộc ông Y Liam B có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con một lần với số tiền 10.000.000 đồng.

[6] Đối với việc bà H Mrâo N yêu cầu ông Y Liam B hoàn trả số tiền thách cưới 150.000.000 đồng theo phong tục dân tộc Ê Đê: Trong quá trình giải quyết vụ án, bà H Mrâo N không có làm đơn khởi kiện và chưa thực hiện nghĩa vụ nộp tạm ứng án phí, nên HĐXX xác định đây chỉ là ý kiến của bà H Mrâo N.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự đều xác định không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Ông Y Liam B phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm và án phí đối với nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định của pháp luật. Xét thấy quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Đắk Lắk tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận. 4