Bản án 74/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả thẩm vấn tại phiên toà, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về tô tụng: Chị H có đơn đề nghị Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Hưng Yên giải quyết ly hôn cho chị và anh Nguyễn Văn H1, sinh năm 1979; Nơi thường trú: Thôn N, xã C, tỉnh Hưng Yên. Căn cứ quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 của BLTTDS, vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Hưng Yên.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị H và anh H1 kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã C, huyện K, tỉnh Hưng Yên (nay là xã C, tỉnh Hưng Yên) ngày 19/10/2008 nên là hôn nhân hợp pháp.

Tuy nhiên, trong quá trình chung sông, giữa chị H và anh H1 phát sinh nhiêu mâu thuân do bất đông quan điêm, lôi sông, thường xuyên xảy ra cãi vã, làm ảnh hưởng đên tình cảm vợ chông và hạnh phúc gia đình. Thực tế, chị H đã từng bỏ về nhà mẹ đẻ sinh sống vào năm 2016 do mâu thuẫn vợ chồng, sau đó vì con chung nên quay về đoàn tụ.

Tuy nhiên, 3 tình trạng mâu thuẫn tiếp tục kéo dài, đến khoảng tháng 10/2025 vợ chồng sống ly thân cho đến nay, không còn quan tâm, chăm sóc, chia sẻ với nhau, kinh tế độc lập. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị H xác định tình cảm vợ chồng không còn, cương quyết xin ly hôn. Mặc dù anh H1 mong muốn đoàn tụ nhưng không tham gia hòa giải tại Tòa án; đồng thời xác định nếu chị H vẫn kiên quyết ly hôn thì anh đồng ý. Điều đó cho thấy tình trạng hôn nhân giữa chị H và anh H1 đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, yêu câu xin ly hôn của chị H là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 51, Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận.

[3] Về con chung: Chị H và anh H1 có 02 con chung là cháu Nguyễn Tiến M, sinh ngày 06/7/2009 và cháu Nguyễn Văn T Đ, sinh ngày 09/6/2014. Hiện nay cả hai cháu đều đang ở cùng anh H1.

Xét thấy, chị H và anh H1 đều có đủ điều kiện để trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung. Quá trình giải quyết vụ án, chị H đề nghị được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đ, giao cháu M cho anh H1 tiếp tục nuôi dưỡng; anh H1 có nguyện vọng được nuôi cả hai cháu; cháu M có nguyện vọng tiếp tục ở với bô, cháu Đ có nguyện vọng được ở với mẹ. Hội đồng xét xử xét thây việc giao mỗi bên trực tiếp nuôi dưỡng một con chung vừa phù hợp với điều kiện thực tế chăm sóc, nuôi dưỡng của các bên, vừa bảo đảm sự ổn định về tâm lý, sinh hoạt và học tập của các cháu; đông thời phù hợp với nguyện vọng của các con chung.

Vì vậy, cân giao cháu M cho anh H1 tiêp tục trực tiêp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 tuổi và giao cháu Nguyễn Văn T Đ cho chị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi đủ 18 tuổi. Sau khi ly hôn chị H và anh H1 có quyền thăm nom con chung của mình và quyên xin thay đổi người nuôi con theo quy định tại Điều 82, Điều 83, Điều 84 của Luật hôn nhân gia đình năm 2014. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị H và anh H1 không yêu cầu Tòa án đặt ra giải quyết nên Tòa án không đặt ra giải quyết.

[4] Vê tài sản chung, công nợ chung, công sức đóng góp đối với hai bên gia đình, ruộng canh tác nông nghiệp: Chị H và anh H1 đêu không yêu câu Tòa án đặt ra xem xét trong vụ án ly hôn này nên HĐXX không đặt ra giải quyêt.

[5] Vê án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 của BLTTDS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; chị H phải chịu 300.000đ án phí ly hôn sơ thâm.

[6] Về quyền kháng cáo:

Căn cứ vào Điều 271 và Điều 273 của BLTTDS, các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên tại phiên tòa là có căn cứ, được chấp nhận.