Bản án 183Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thầm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [I] Về tố tụng: - Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là "Đòi lại tài sản". - Tại phiên tòa hôm nay ông Thạch H đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không rõ lý do. Riêng ông Thạch K có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt. Do đó căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự.

[2] Xét yêu cầu của nguyên đơn: Theo lời của vợ chồng ông C: Năm 2006 vợ chồng ông C chuyển nhượng cho bà Trà Thị T 4,5 công đất ruộng (4.500m-) với giá thỏa thuận là 54 chỉ vàng. Ông C thừa nhận đã nhận là 45 chỉ vàng. Như vậy bà T còn thiêu vợ chông ông C 9 chỉ vàng 24K. Ngoài lời trình bày thì vợ chồng ông C không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh cho yêu cầu của mình. Do đó Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận lời trình bày cũng như yêu cầu của vợ chồng ông C theo Điều 166 Bộ luật dân sự.

[3] Xét yêu câu của bị đơn: [3.1] Theo lời trình bày của bà T: Vào ngày 15/07/2006, bà Trà Thị T có nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của vợ chồng ông C diện tích đất ruộng là 4.500m', thuộc thửa đất số 456, tờ bản đồ sô 2, tọa lạc tại âp T, xã L, thành phô C với giá theo thỏa thuận là 48 chỉ vàng 24k, có làm "Tờ sang bán đât đê ngày 15/07/2006" có chữ ký của vợ chồng ông C và có luôn cả chữ ký của 03 người anh chị em của bà S là ông Thạch H, bà Thạch Thị T1 và ông Thạch K. Bà T đã giao đủ số vàng là 48 chỉ vàng 24k cho vợ chồng ông C nên phía vợ chồng ông C cũng giao bản chính của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: D 0455892 (Số vào số cấp GCNQSDĐ: 00067) do Uy ban nhân dân huyện L, tỉnh Sóc Trăng (cũ) cấp ngày 15/9/1994 cho Hộ bà Thạch Thị P (là mẹ của bà Thạch Thị S, ông Thạch H, bà Thạch Thị T1 và ông Thạch K) cho bà T cất giữ. Bà T đã canh tác thửa đất này từ đó cho đến nay mà không có bất kỳ ai tranh chấp hay phản đối gì. Lời trình bày của bà T là có căn cứ chấp nhận. [3.2] Đôi với yêu câu công nhận hợp đông chuyên nhượng quyên sử dụng đât giữa bà Trà Thị T và vợ chồng ông Lâm C, bà Thạch Thị S theo "Tờ sang bán đất đề ngày 15/07/2006" thuộc thửa đất số 456, tờ bản đồ số 2, tọa lạc tại ấp T, xã L, thành phố Cần Thơ. Do bà Trà Thị T đã rút lại yêu cầu nên Hội đồng xét xử sẽ đình chỉ theo điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. [3.3] Đối với "Tờ sang bán đất đề ngày 15/07/2006" thuộc thửa đất số 456, tờ bản đồ số 2, tọa lạc tại ấp T, xã L, thành phố C, tại phiên tòa phía vợ chồng ông C thừa nhận chữ ký, chữ viết trong tờ sang bán đất nhưng cho rằng nội dung không đúng như thỏa thuận vì khi ký không xem kỹ nội dung. Đối với bà Thạch Thị T1, bà T không thừa nhận chữ ký trong tờ sang bán đất nhưng không yêu cầu giám định. Xét thây không cân thiêt phải tiên hành giám định chữ ký, chữ viêt trong tờ sang bán đất trong vụ án này vì kết quả giám định chữ ký, chữ viêt cũng không làm thay đôi nội dung của vụ án như đã nhận định tại mục

[2]. Hơn nữa trong vụ án này vợ chồng ông C chỉ đòi lại số vàng bà T còn nợ thì vợ chồng ông C phải có nghĩa vụ chứng minh.

[4] Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 4.167.640đ (Bốn triệu một trăm sáu mươi bảy nghìn sáu trăm bốn mươi đồng). Số tiền này bị đơn bà Trà Thị T phải chịu theo khoản 4 Điều 157 Bộ luật tố tụng dân sự.

[5] Về án phí sơ thâm: Các đương sự thuộc trường hợp miễn nộp án phí được quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòà án.

[6] Kiểm sát viên tại phiên tòa nêu quan điểm về nội dung vụ án. Xét thấy đề nghị của Viện kiêm sát là có căn cứ.