Bản án 77/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, ý kiến trình bày của nguyên đơn, ý kiến trình bày của Kiểm sát viên Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thấm quyền: Bị đơn Anh Trần Văn Q có địa chỉ cư trú trước khi xuất cảnh: Xóm C, xã N, tỉnh Nghệ An. Anh Trần Văn Q hiện đang sinh sống và làm việc tại nước ngoài, nên vụ án về "Ly hôn, tranh chấp con chung" thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7- Nghệ An theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 469 của Bộ luật Tố tụng dân sự và các Điều 122, 123 và 127 Luật hôn nhân và gia đình, Điều 5 Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán toà án nhân dân tối cao hướng dẫn về việc tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thâm quyền của Tòa án nhân dân khu vực.

[2] Vê thủ tục tố tụng: Theo công văn số 1699/QLXNC-Đ1 của phòng Q1, Công an tỉnh N xác định Anh Trần Văn Q, sinh ngày 02/11/1990 đã xuất cảnh ngày 29/4/2024 qua cửa khẩu sân bay quốc tế N và hiện chưa có thông tin nhập cảnh. Toà án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Giấy triệu tập, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và các văn bản tố tụng khác cho anh Trần Văn Q đúng quy định nhưng anh Q đều không hợp tác và vắng mặt không có lý do. Việc anh Trần Văn Q không cung cấp địa chỉ và không có ý kiến về vụ án mặc dù đã được người thân trong gia đình thông báo thế hiện Anh Trần Văn Q che dấu địa chỉ. Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án không thể tiến hành hòa giải được vì hiện nay anh Trần Văn Q vắng mặt tại nơi cư trú và đang ở nước ngoài. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao về việc giải quyết vụ án ly hôn có bị đơn là người Việt Nam ở nước ngoài nhưng không rõ địa chỉ, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn. Nguyên đơn đã có bản tự khai trình bày ý kiến của mình và có đơn xin giải quyết, xét xử vắng mặt.

Vì vậy, việc xét xử vắng mặt các bên theo các điều 227, 228 BLTTDS là đúng theo quy định.

[3] Về tình trạng hôn nhân: Xét cuộc hôn nhân giữa Chị Nguyễn Thị P và Anh Trần Văn Q là hôn nhân tự nguyện, hợp pháp, có đăng ký kết hôn vào ngày 20/12/2017 theo quy định của pháp luật tại UBND xã N, huyện T, tỉnh Nghệ An (nay là UBND xã N, tỉnh Nghệ An). Vợ chồng chung sống được với nhau một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống dẫn đến vợ chồng đã sống ly thân từ 2021 đến nay. Nay chị P kiên quyết xin ly hôn, Hội đồng xét xử xét 4 thấy tình cảm giữa chị P và anh Q đã thực sự không còn, hai bên không quan tâm đến cuộc sống chung của nhau nữa, mục đích hôn nhân không thể đạt được. Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu của Chị Nguyễn Thị P, xử cho Chị Nguyễn Thị P được ly hôn hôn anh Trần Văn Q theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về con chung: Chị Nguyễn Thị P và anh Trần Văn Q có 01 con chung là: Nguyễn Phương A, sinh ngày 12/8/2018. Ly hôn Chị Nguyễn Thị P có nguyện vọng tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả con chung cho đến khi con đủ 18 tuổi, trưởng thành và không yêu cầu anh Trần Văn Q cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, yêu cầu chị Nguyễn Thị P phù hợp. Mặt khác, hiện nay anh Trần Văn Q đang sinh sống và làm việc tại nước ngoài nên không thể trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung. Về cấp dưỡng nuôi con: Do chị Nguyễn Thị P chưa yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Vì vậy, yêu cầu của chị Nguyễn Thị P là chính đáng nên được chấp nhận. Giao con chung là: Nguyễn Phương A, sinh ngày 12/8/2018 cho chị Nguyễn Thị P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi, trưởng thành. Anh Trần Văn Q có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. Nếu bên không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung. Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con chung và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung thực hiện theo quy định pháp luật khi có yêu cầu.

[5] Về quan hệ tài sản chung và các quyền nghĩa vụ liên quan đến tài sản: Chị Nguyễn Thị P không yêu cầu Toà án giải quyết, nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[6] Về án phí: Chị Nguyễn Thị P phải nộp án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.