Bản án 83/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Chị V xin ly hôn anh K và yêu cầu giải quyết về nuôi con. Anh K đang cư trú tại thôn V, xã K; căn cứ khoản 1 Điều 28; Điều 35; khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định đây là quan hệ pháp luật về “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hải Phòng.

[2] Về việc xét xử vắng mặt đương sự: Chị V và anh K vắng mặt tại phiên tòa, nhưng đều đã có văn bản đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định của pháp luật.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị V và anh K xác lập quan hệ vợ chồng theo đúng quy định về điều kiện kết hôn, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, 3 huyện K, thành phố Hải Phòng (nay là UBND xã K, thành phố Hải Phòng) vào ngày 25/4/2017. Quan hệ hôn nhân giữa chị V và anh K được xác định là hợp pháp. Quá trình chung sống, vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc cho đến cuối năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn ngày càng trầm trọng do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, vợ chồng không cùng nhau chia sẻ thực hiện công việc trong gia đình, nghi ngờ nhau sống không chung thủy nên thường xuyên xảy ra cãi mắng nhau. Vợ chồng sống ly thân từ năm 2024 đến nay, không ai quan tâm đến cuộc sống chung. Xét hôn nhân giữa chị V và anh K đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình; cần chấp nhận yêu cầu của chị V, cho chị V được ly hôn anh K là phù hợp.

[4] Về con chung: Anh chị có 03 con chung là Đặng Mỹ D, sinh ngày 07/3/2016, Đặng Thành N, sinh ngày 07/4/2018 và Đặng Trà M, sinh ngày 14/4/2021. Các đương sự đã có ý kiến thống nhất để chị V trực tiếp nuôi dưỡng cháu D và cháu M, anh K trực tiếp nuôi dưỡng cháu N đến khi cả 03 con đủ 18 tuổi. Mặt khác, nguyện vọng của các cháu cũng phù hợp với ý kiến của anh chị. Hiện nay, chị V và anh K đều có công việc, thu nhập ổn định, có chỗ ở đảm bảo, đủ điều kiện để chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục các con. Trên cơ sở xem xét quyền lợi về mọi mặt của các cháu, căn cứ Điều 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình; cần giao cháu Đặng Mỹ D và cháu Đặng Trà M cho chị Đào Thị Thảo V trực tiếp nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi là phù hợp; cần giao cháu Đặng Thành N cho anh Đặng Văn K trực tiếp nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi là phù hợp. Nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, hai bên đương sự đã trình bày ý kiến tự giao nhận với nhau, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét giải quyết.

[5] Về tài sản, công nợ: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Chị V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với vụ án dân sự không có giá ngạch theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.