Bản án 195/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay bà Triệu Thị Ngọc P và ông Thạch T đều vắng mặt nhưng nguyên đơn bà P có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt còn ông T thì văng mặt lần thứ 2 không rõ lý do. Do đó căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt đối với các đương sự. 2

[2] Về nội dung: Nguyên đơn Triệu Thị Ngọc P vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện yêu cầu Tòà án cho ly hôn với ông Thạch T.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa bà Triệu Thị Ngọc P và ông Thạch T là hôn nhân hợp pháp (hai người có đăng ký kết hôn). Trước khi kết hôn hai người có tìm hiểu nhau trước, kết hôn trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc. Thời gian đầu chung sông hạnh phúc nhưng một thời gian sau, thì phát sinh mâu thuân, nguyên nhân do bât đông quan điêm trong cuộc sông, vợ chông không còn hạnh phúc. Hai người đã sống ly thân. Xét thấy tình trạng hôn nhân của hai người đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó bà P yêu cầu được ly hôn với ông T là có căn cứ được quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

[4] Về con chung: Xét thấy Thạch Thị N T1 hiện đang sống cùng mẹ nên giao cho bà P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục là phù hợp với Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì quyền lợi hợp pháp của con, Tòa án có thể thay đổi người nuôi con, giải quyết việc cấp dưỡng cho con theo quy định tại Điều 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Riêng cháu Thạch Thị N T1, sinh ngày 09/01/2008 đã thành niên nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[5] Về cấp dưỡng nuôi con: Ngày 26/03/2026 bà Triệu Thị Ngọc P đã thay đổi yêu cầu xin rút một phần đơn khởi kiện không yêu cầu cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do bà P yêu cầu nên phải chịu theo luật định.

[8] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.