Bản án 172/2026/DS-STTranh chấp về thừa kế tài sản

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tô tụng: - Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh châp là "Tranh châp Hợp đông tặng cho quyên sử dụng đât" - Nguyên đơn trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa nhưng có người đại diện. Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vụ án.

[2] Về nội dung vụ án: - Căn cứ biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 02/3/2026, phần đất tranh chấp là hiện trạng 1 phần của thửa đất số 85, tờ bản đồ số 01 toạ lạc tại ấp N, xã Đ, thành phố Cần Thơ như sau: Thửa số 85: - Hướng Đông giáp thửa 84 có số đo 25,43m; - Hướng Tây giáp đường đal có số đo 11,79m + 10,73m + 3,21 m; - Hướng Nam giáp thửa 73 có số đo 5,11 m + 6,70m + 14,16m; - Hướng Bắc giáp thửa 1041 có số đo 5,00m + 23m; Diện tích: 698,5m2 Phần tranh chấp: - Hướng Đông giáp phần còn lại của thửa 85 có số đo 13,54m; - Hướng Tây giáp đường đal có số đo 10,73m + 3,21m; - Hướng Nam giáp thửa 73 có số đo 5,11 m + 6,70m; - Hướng Bắc giáp phần còn lại thửa 85 có số đo 5,06m + 9,19m; Diện tích: 179,3m2

[3] Nguôn gôc đât: Thửa đât sô 85, tờ bản đô sô 01 toạ lạc tại âp N, xã Đ, thành phố Chơ có nguồn gốc của cụ Nguyễn Thị Đ cho lại Quách Hồng P1 đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 02/01/1992.

[4] Quá trình quản lý, sử dụng: Vào khoảng năm 1980, vợ chông bà U, ông P2 được mẹ là cụ Nguyên Thị Đ cho một phần đất để cất nhà ở, diện tích khoảng 13m chiều ngang và dài 15m thuộc thửa số 85 (Theo đo đạc thực tế là 179,3m'). Năm 1992, ông Quách Hồng P1 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đến năm 2003, ông Quách Hồng P1 làm Tờ tự thuận đồng ý cho ông Ca Văn P2 (chồng bà Đoàn Thị Ú) phần diện tích 179,3m'

[5] Xét yêu cầu của nguyên đơn: Theo quy định tại Điều 457 về Hợp đồng tặng cho tài sản: "Hợp đồng tặng cho tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên tặng cho giao tài sản của mình và chuyển quyền sở hữu cho bên được tặng cho mà không yêu cầu đền bù, bên được tặng cho đồng ý nhận" và quy định tại Điều 459 về Tặng cho bất động sản: "Tặng cho bất động sản phải được lập thành văn bản có công chứng, chúng thực hoặc phải đăng ký, nếu bất động sản phải đăng ký quyền sở hũu theo quy định 3 của luật". Mặc dù các bên chưa tuân thủ theo các quy định của pháp luật nhưng về ý chí chủ quan thì ông Quách Hồng P1 đã đồng ý cho vợ chồng bà Đoàn Thị Ú (chồng ông Ca Văn P2 - đã chết) vào năm 2003 và thực tế vợ chồng bà Ú đã sử dụng phần đất trên từ năm 1980 (ông P1 thừa nhận). Tại Điều 236 quy định về xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu do chiếm hữu, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật: "Người chiếm hữu, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình, liên tục, công khai trong thời hạn 10 năm đối với động sản, 30 năm đối với bất động sản thì trở thành chủ sở hữu tài sản đó, kể từ thời điểm bắt đầu chiếm hữu...". Do đó nguyên đơn yêu cầu công nhận tặng cho đương nhiên được chấp nhận

[6] Xét lời phản đối của bị đơn, ông Quách Hồng P1: Ông Quách Hồng P1 vẫn đồng ý cho gia đình bà Đoàn Thị Ú tiếp tục sử dụng phần đất đã cất nhà kiên cố nhưng không đồng ý tách thửa. Nếu gia đình bà Ú chịu trả một số tiền hợp lý thì ông P1 mới đồng ý tách thửa phần diện tích gia đình bà Ú đã cất nhà. Lời phản đối này không có căn cứ pháp luật nên không được chấp nhận.

[7] Về chi phí xem xét, thấm định tại chỗ: Chi phí là 1.499.040đ (Một triệu, bốn trăm chín mươi chín nghìn, không trăm bốn mươi đồng). Nguyên đơn đã nộp xong theo phiếu thu của Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên bị đơn phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ theo quy định tại khoản 1 Điều 157 của Bộ luật tô tụng dân sự. Do nguyên đơn đã nộp tạm ứng trước nên bị đơn phải có nghĩa vụ hoàn trả lại cho nguyên đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 158 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[8] Về án phí sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[9] Kiểm sát viên tại phiên tòa nêu quan điểm về nội dung vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tòa để thu thập bổ sung, tài liệu, chứng cứ. Như đã nhận định ở phần trên. Xét thấy không cần thiết phải thu thập bố sung tài liệu, chứng cứ. Do đó đề nghị của Viện kiểm sát không được chấp nhận.