Bản án 224/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Vê thủ tục tô tụng: Bị đơn ông Nguyên Văn H được triệu tập hợp lệ lâr thứ hai đê tham dự phiên tòa, nhưng ông vân văng mặt không lý do, nên HĐXX xét xử vắng mặt ông H theo Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về thẩm quyền: Bà S khởi kiện ly hôn với ông H là thuộc thẩm quyền của Tòa án được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự; ông H có địa chỉ cư trú tại xã C, tỉnh An Giang, nên căn cứ vào khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 11, tỉnh An Giang thụ lý giải quyết theo thẩm quyền. 2

[3]. Về quan hệ hôn nhân: Bà S - ông H kết H2 và chung sống với nhau vào năm 2010, hôn nhân có đăng ký kết hôn, theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 138 ngày 21/9/2010, nên xem là hôn nhân hợp pháp. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bà S bảo lưu ý kiến của mình, thế hiện do ông H chỉ lo cờ bạc, gây nợ, bà phải làm thuê trả nợ nhiều lần cho ông H, nhưng ông H không từ bỏ dẫn đến gây cải và ly thân nhau... Trong thời gian ly thân gia đình cũng không hàn gắn... Trình bày của bà S được ông H thừa nhận tại biên bản lời khai ngày 04/5/2026 và xét thấy mâu thuẫn xảy ra không chỉ thời gian ngắn mà kéo dài nhiều năm và hiện cả hai ly thân nhau, gia đình bỏ mặt. Tòa án cũng cho hai người thời gian tự hàn gắn nhưng không có kết quả, nên HĐXX cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà S.

[3]. Về quan hệ con chung: Xét thấy 02 cháu Nguyễn Bá Q, Nguyễn Ngọc Đỗ Q1, từ khi cha mẹ không sống chung thì do bà S tới lui chăm sóc, tình cảm giữa hai cháu với bà S đã thật sự găn bó. Hai cháu hiện trên 07 tuổi với ý nguyện của hai cháu yêu cầu được tiếp tục sống với mẹ. Để không xáo trộn về tâm sinh lý của hai cháu cũng như tạo điều kiện cho hai cháu phát triển tốt về sau HĐXX giao hai cháu Bá Q, Đỗ Q2 cho bà S tiếp tục nuôi là phù hợp. HĐXX cũng giải thích cho bà S biết: Trong thời gian nuôi con, bà S cùng người thân trong gia đình không được cản trở ông H trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con và theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con. Theo quy định của pháp luật, khi ly hôn bên không nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, nhưng bà S không yêu cầu, nên HĐXX không xem xét.

[4]. Về quan hệ tài sản chung: Bà S và ông H tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên HĐXX không xem xét.

[5]. Về quan hệ nợ chung: Bà S và ông H khai không có nợ chung.

[6]. Về án phí: Bà Trương Thị S là nguyên đơn nên phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Q3 về án phí, lệ phí Tòa án; các bên không phải chịu án phí nào khác.