Bản án 37/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Về tố tụng: 5 [1.1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn Đinh Hoài N phải trả số tiền đã vay là 200.000.000 đồng nên quan hệ pháp luật tranh chấp là:“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại xã H, tỉnh Lâm Đồng căn cứ vào quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 13, tỉnh Lâm Đồng. [1.2]. Đối với việc vắng mặt của người làm chứng ông Nguyễn Q: Những người làm chứng đã triệu tập hợp lệ, đồng thời đã có lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nên việc vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Tại phiên tòa các đương sự có mặt, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử căn cứ khoản 2 Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt người làm chứng. [1.3]. Đối với việc nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện: Tại phiên toà nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện cụ thể ông Đinh Hoài N phải trả số tiền gốc là 200.000.000 đồng và số tiền lãi tính đến thời điểm xét xử là 170.000.000 đồng. Việc thay đổi yêu cầu của nguyên đơn không vượt quá yêu cầu khởi kiện nên Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 5, khoản 4 Điều 70 và khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ông Trần Văn S và ông Đinh Hoài N đều thừa nhận hai bên có ký hợp đồng vay tiền vào ngày 07/8/2017 tại Văn phòng C để số tiền vay là 200.000.000 đồng; đây là giao dịch của cá nhân ông S và cá nhân ông N không liên quan đến vợ của ông Đinh Hoài N. Việc các bên đương sự ký hợp đồng vay tiền ngày 07/8/2017 tại Văn phòng C là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc. Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tuy nhiên tại phiên toà (trong phần tranh luận) bị đơn đã đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cụ thể: Bị đơn ông Đinh Hoài N đồng ý trả nợ cho nguyên đơn tổng số tiền là 370.000.000 đồng, trong đó số tiền gốc là 200.000.000 đồng, tiền lãi là 170.000.000 đồng (không vượt quá quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân 6 sự), đồng thời bị đơn chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Việc các đương sự tự nguyện thoả thuận với nhau tại phiên toà là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của Luật và không trái đạo đức xã hội nên được chấp nhận.

[3]. Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Toà án nên được chấp nhận.

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Đinh Hoài N phải chịu tiền án phí sơ thẩm có giá ngạch theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Hoàn trả cho nguyên đơn ông Trần Văn S số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 12.140.000 đồng theo biên lại thu tạm ứng án phí số 0006610 ngày 27/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng. Ông Đinh Hoài N là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí.