Bản án 26/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

cần làm rõ nội dung tranh chấp tòa án nhân dân khu vực 7 – Thanh Hóa đã có công văn gửi Vườn quốc gia C; xác minh tại Ban Q1 và lấy lời khai của ông Bùi Văn T10 kết quả như sau: Tại công văn số 194/VCP ngày 18/05/2026 Vườn quốc gia Cúc phương trả lời diện tích thửa đất số 01, tờ bản đồ số 01/2018/TĐĐC – TM, địa chỉ tại thôn M, xã T, tỉnh Thanh hóa không thuộc ranh giới quản lý của Vườn quốc gia C. Tại biên bản làm việc ngày 21/05/2026 Ban Q1, đặc dụng Ninh Bình xác nhận đối với diện tích đất được UBND huyện T, tỉnh Thanh Hóa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CN 164871, thửa đất số 01, tờ bản đồ số 01/2018/TĐĐC – TM thì vị trí, diện tích đất trên không thuộc diện tích đất rừng phòng hộ Ban quản lý được nhà nước giao quản lý và bảo vệ. Tại biên bản lấy lời khai ngày 01/06/2026 ông Bùi Văn T10 có ý kiến: Năm 1996 ông được cơ quan có thẩm quyền giao sử dụng diện tích đất rừng tại thửa 134 tờ bản đồ K2 L18 và thửa đất số 200 tờ bản đồ K2 L2 mục đích trồng rừng và đã được UBND huyện T, tỉnh Thanh Hóa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 28/12/1996. Từ khi được giao đất ông có trồng rừng trên đất nhưng do vị trí rừng xa nhà khó khăn trong việc canh tác nên ông chỉ trồng keo một phần diện tích đất khoảng hơn 10.000 m2 diện tích còn lại là cây tự nhiên ông không sử dụng và canh tác. Từ khi được nhà nước giao, cấp quyền sử dụng đất không có ai tranh chấp diện tích đất trên và ông thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của người sử dụng đất. Diện tích đất trên theo quy định ông không phải nộp thuế phí gì. Đến năm 2018 do điều kiện vị trí rừng xa nhà không làm hết được ông đã chuyển nhượng lại cho các anh Đinh Văn N, anh Đinh Văn T và anh Đinh Văn Đ. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất các bên làm đúng quy định của pháp luật sau khi thực hiện đầy đủ thủ tục thì anh Đinh Văn N, Đinh Văn T, Đinh Văn Đ cũng đã được cơ quan nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trước khi chuyển nhượng cho các ông N, T, Đ thì ông không tranh chấp quyền sử dụng đất trên với ai cả. Sau khi chuyển nhượng đất thì ông có nghe anh N, T, Đ trao đổi lại có một số hộ dân ở xã C, tỉnh Ninh Bình tranh chấp và canh tác trên đất. Ông khẳng định diện tích đất được cấp cho anh N, anh T, anh Đ nguồn gốc là thuộc quyền sử dụng đất hợp pháp của ông đã được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Những người khác sử dụng đất đều không có giấy tờ gì đều do tự ý canh tác trồng rừng trên đất. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ tài sản. Theo kết quả đo đạc bằng máy đo chuyên dụng thì diện tích đất đang tranh chấp các hộ dân đang trồng keo trên đất cụ thể là: Ông Đinh Văn T1 và bà Bùi Thị L1 diện tích đất 5000 m2 ; Ông Đinh Văn H và bà Đinh Thị B diện tích đất 40.000 m2; 6 Bà Quách Thị Q diện tích đất là 20.000 m2; Ông Đinh Văn T2 và bà Quách Thị H6 diện tích đất 5000 m2; Ông Đinh Văn H1 và bà Đinh Thị B1 diện tích đất 5000 m2; Ông Đinh Văn H2 và bà Đinh Thị X diện tích đất 30.000 m2; Ông Bùi Văn T3 và bà Vi Thị X1 diện tích đất 4.100 m2; Ông Bùi Văn T4 và bà Đinh Thị T9 diện tích đất 5000 m2; Bà Đinh Thị T5 diện tích đất 5000 m2; Bà Bùi Thị T6 diện tích đất 2100 m2 ; Ông Đinh Văn M và bà Nguyễn Thị L diện tích đất 1700 m2; Ông Đinh Văn H3 và bà Đinh Thị S diện tích đất 20.000 m2; Ông Đinh Văn H5 và bà Đinh Thị L2 diện tích đất 5000 m2; Ông Đinh Văn T7, bà Bùi Thị Đ1, ông Đinh Văn T8, bà Bùi Thị H8, ông Bùi Văn H4 và bà Bùi Thị H7 diện tích đất 80.000 m2 Tại biên bản định giá tài sản ngày 14/10/2025 của Hội đồng định giá xác định giá trị thửa đất số 01, tờ bản đồ số 01/2018/TĐĐC – TM, địa chỉ tại thôn M, xã T, tỉnH Thanh Hóa giá trị 1 m2 là 1.500 đ (Một nghìn năm trăm đồng); Cây keo từ 04 – 05 năm tuổi giá trị xác định theo m2 trồng là 8.325,289 đồng / 1 m2. Cây keo non 01 năm tuổi giá trị xác định theo m2 trồng là 4.519,643 đồng/ 1 m2. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát: Về tố tụng: Tòa án đã xác định đúng quan hệ pháp luật và tư cách tố tụng của các đương sự trong vụ án. Từ giai đoạn thụ lý vụ án cho đến khi mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án cũng như các thành viên của Hội đồng xét xử (Sau đây viết tắt là HĐXX) và Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự (Sau đây viết tắt là BLTTDS). Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của BLTTDS. Bị đơn và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không thực hiện quyền và nghĩa vụ theo quy định của bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung: Đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đang sử dụng, canh tác trên thửa đất số 01, tờ bản đồ số 01/2018/TĐĐC – TM đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Đinh Văn N, Đinh Văn T, Đinh Văn Đ phải trả lại diện tích đất đang sử dụng cho nguyên đơn. Đối với cây keo trên đất phải trả lại buộc bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải thu hoạch cây cối để trả lại diện tích đất. Riêng diện tích đất 6.100 m2 mới trồng keo non của ông Đinh Văn H và bà Đinh Thị B buộc nguyên đơn phải mua lại và phải trả giá trị bằng tiền cho ông Đinh Văn H và bà Đinh Thị B. NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Nguyên đơn đang tranh chấp quyền sử dụng đất với bị đơn và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Thửa đất đang tranh chấp có địa chỉ 7 tại thôn M, xã T, tỉnh Thanh Hóa. Do đó theo quy định tại khoản 9 Điều 26, Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) thì đây là tranh chấp quyền sử dụng đất thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Thanh Hóa. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải cho các bên đương sự, nhưng bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt không có lí do, nên Toà án không tiến hành hoà giải được. Đây là trường hợp không tiến hành hoà giải được theo quy định tại khoản 1 điều 207 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt không có lý do. Nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 BLTTDS, tòa án xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Về diện tích đất đang tranh chấp: Theo kết quả thu thập tài liệu chứng cứ thì phần diện tích đất đang tranh chấp đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 134 tờ bản đồ K2 L18 và thửa đất số 200 tờ bản đồ K2 L2 mục đích trồng rừng và đã được UBND huyện T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 28/12/1996 cho người sử dụng đất là anh Bùi Văn T10. Tháng 03 năm 2018 anh Đinh Văn N, Đinh Văn T và Đinh Văn Đ và anh Bùi Văn T10 đã thỏa thuận chuyển nhượng và nhận chuyển nhượng lại toàn bộ diện tích đất rừng sản suất. Sau khi ký kết hợp đồng và hoàn thiện các thủ tục pháp lý thì ngày 18/05/2018 anh Đinh Văn N, anh Đinh Văn T và anh Đinh Văn Đ được UBND huyện T, tỉnh Thanh Hóa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CN164871 vào sổ cấp giấy chứng nhận số CH 00495, quyền sử dụng đất được cấp giấy chứng nhận là diện tích 269.294 m2 tại thửa đất số 01, tờ bản đồ số 01/2018/TĐĐC – TM, địa chỉ thửa đất tại thôn M, xã T, tỉnh Thanh Hóa. Ngoài ra diện tích đất với tọa độ, vị trí cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên không có giấy tờ nào thể hiện được cấp cho người khác hoặc do cơ quan có thẩm quyền nào quản lý. Do đó có đủ căn cứ xác định diện tích đất giữa các đương sự đang tranh chấp có tổng diện tích 217.901 m2 nằm trong diện tích đất 269.294 m2 thuộc thửa đất số 01, tờ bản đồ số 01/2018/TĐĐC – TM, địa chỉ thửa đất tại thôn M, xã T, tỉnh Thanh Hóa đã được UBND huyện T, tỉnh Thanh Hóa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 18/05/2018 cho người sử dụng đất là ông Đinh Văn N, ông Đinh Văn T và ông Đinh Văn Đ. [2.2]. Bị đơn và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có ý kiến diện tích đất đang tranh chấp mà các hộ dân ở thôn S và thôn B, xã C đang sử dụng là đã được các hộ dân sử dụng, bảo vệ, canh tác từ năm 1945. Đây là loại đất rừng phòng hộ ít xung yếu. Quá trình sử dụng đất cụ thể là; Từ năm 1945 – 1997 các hộ dân ở 8 thôn S trồng các loại cây hoa màu; Năm 1997 do có dự án 327 của chính phủ nên các hộ dân trồng cây bạch đàn, cây muồng và cây keo; Sau khi kết thúc dự án 327 vị trí đất trên được bàn giao lại cho ban Q1 và vẫn xác định là đất rừng phòng hộ ít xung yếu. Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Q1, tỉnh Ninh Bình đã giao lại cho các hộ dân đang canh tác trên đất bảo vệ rừng tái sinh. Năm 2016 Ban quản lý rừng phòng hộ đã đo đạc diện tích đất và cho phép người dân điều chế diện tích keo mà các hộ dân trồng. Đến cuối năm 2016, Ban quản lý rừng phòng hộ ngừng điều chế và tiếp tục cho người dân trồng cây bản địa và cây keo. Từ đó đến nay vẫn do các hộ dân quản lý, sử dụng và canh tác diện tích đất trên không có tranh chấp với ai. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành xác minh tại ban Q1, đặc dụng Ninh Bình, kết quả xác minh cho thấy diện tích đất được UBND huyện T, tỉnh Thanh Hóa cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CN 164871, thửa đất số 01, tờ bản đồ số 01/2018/TĐĐC – TM thì vị trí, diện tích đất trên không thuộc diện tích đất rừng phòng hộ Ban quản lý được nhà nước giao quản lý và bảo vệ. Ngoài ra Ban Q2 cũng có công văn trả lời về việc diện tích đất tranh chấp không thuộc ranh giới quản lý của Vườn quốc gia C. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, tuy nhiên tất cả các bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không đến Tòa án để làm việc, không tham gia phiên tòa và cũng không xuất trình được tài liệu, giấy tờ nào chứng minh quyền sử dụng đất hợp pháp của mình đối với diện tích đất tranh chấp. Do đó có đủ căn cứ xác định trình bày của bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về quyền sử dụng đất đang tranh chấp là không có căn cứ pháp lý. [2.3.] Từ những căn cứ trên Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ xác định diện tích đất đang tranh chấp thuộc quyền sử dụng đất đã được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Đinh Văn N, ông Đinh Văn T và ông Đinh Văn Đ. Do đó chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc Buộc bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trả lại diện tích đất có tổng diện tích 217.901 m2 thuộc thửa đất số 01, tờ bản đồ số 01/2018/TĐĐC – TM cho anh Đinh Văn N, Đinh Văn T, Đinh Văn Đ.

[3]. Đối với cây cối là cây keo trên đất tranh chấp do bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trồng. Do đất thuộc quyền sử dụng của gia đình anh Đinh Văn N, Đinh Văn T, Đinh Văn Đ đa số diện tích đều đã đến tuổi thu hoạch nên buộc bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải có trách nhiệm thu hoạch để trả lại diện tích đất trên cho nguyên đơn. Riêng đối với diện tích đất 6.100 m2 mới trồng keo non của ông Đinh Văn H và bà Đinh Thị B do cây chưa đến tuổi thu hoạch nên giao cho nguyên đơn sở hữu, sử dụng. Nguyên đơn có trách nhiệm thanh toán lại cho ông Đinh Văn H và bà Đinh Thị B số tiền theo giá trị hội đồng định giá đã định giá tài sản. 9

[4]. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản hết 25.600.000đ (Hai mươi lăm triệu sáu trăm nghìn đồng) nguyên đơn đã chi phí và nộp tạm ứng đủ. Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải có trách nhiệm thanh toán lại khoản tiền này cho nguyên đơn. Mỗi bị đơn phải có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn số tiền 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăm nghìn đồng)

[5] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Trả lại cho Nguyên đơn tiền tạm ứng án phí DSST đã nộp.