Bản án 476/2026/DS-PTTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Xét kháng cáo của bà Lê Thị M, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Theo đo đạc thực tế, phần đất tranh chấp có diện tích là 181,6m2, loại đất trồng cây lâu năm, toạ lạc tại khóm B, phường L, tỉnh Cà Mau. Trong đó, phần diện tích bà M xây cất nhà ở là 35,7m2; phần còn lại diện tích 145,9m2 là đất trống, ao, đìa, trên đất có cây ăn trái do bà M trồng và một số cây tạp. Bà Lê Thanh V cho rằng phần đất tranh chấp diện tích 181,6m2 nêu trên là của bà V, nằm trong diện tích đất bà V được cha mẹ là ông Lê Phong T và bà Tạ Thị Mỹ T3 cho, bà V đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 07/5/2010, diện tích 1.008,0m2, do bà M sử dụng lấn qua phần đất của bà V. Bà M cho rằng phần đất tranh chấp diện tích 181,6m2 nêu trên là của bà M được cha mẹ tặng cho; do phần đất của bà V được cha mẹ tặng cho (ngang 10m, dài 72m) không đủ diện tích để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên mượn phần đất của bà M để đủ diện tích được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

Tuy nhiên, bà V không thừa nhận lời trình bày của bà M; bà M không cũng cấp được tài liệu chứng cứ để chứng minh phần diện tích đất tranh chấp 181,6m2 nêu trên bà M được cha mẹ tặng cho cũng như việc cho bà V mượn để đủ diện tích cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như bà M trình bày.

[2] Qua xem xét các tài liệu chứng cứ thu thập có trong hồ sơ, xét thấy: [2.1] Tại hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà V được ông Lê Phong T tặng cho theo hợp đồng ngày 26/01/2010, được công chứng tại Phòng Công chứng số 01 tỉnh Cà Mau, ông T có ký tên xác nhận vào hợp đồng tặng cho, đơn đăng ký biến động, tờ khai thuế thu nhập cá nhân vào ngày 26/01/2010, bản mô tả mặt bằng hiện trạng ngày 21/01/2016 (chiều ngang 14m, chiều dài 72m), bà V đã được UBND thành phố C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 07/05/2010, diện tích 1.008,0m2 (đất trồng cây lâu năm khác), thuộc thửa số 1277, tờ bản đồ số 18, xã L, tỉnh Cà Mau (nay phường L, tỉnh Cà Mau). [2.2] Tại biên bản hòa giải tranh chấp đất đai ngày 14/10/2025 của Ủy ban phường L giữa bà V với bà M thể hiện: Bà M thừa nhận phần đất bà đang cất nhà ở là của bà V, bà V có ý kiến tại phiên tòa phúc thẩm (vụ án tranh chấp chia thừa kế giữa ông Lê Quang T1 với ông Lê Văn T2) cho bà ở đến khi nào bà đi nơi khác thì 4 tháo dỡ trả lại cho bà V, nhưng hiện nay bà chưa đi nên chưa trả, nếu hiện nay kêu bà tháo dỡ bà không đồng ý. [2.3] Tại bản án dân sự phúc thẩm số 347/2023/DS-PT ngày 21/09/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau về việc tranh chấp chia thừa kế quyền sử dụng đất, hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông Lê Quang T1 với ông Lê Văn T2 đã xét xử, chấp nhận một phần yêu cầu của bà Lê Thị M được chia một phần đất trồng cây lâu năm có diện tích 315,1m2, diện tích chênh lệch bà M không được chấp nhận 155,3m2. Bà M cũng trình bày việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà V diện tích 1008,0 m2 thì bà M không có ý kiến phản đối. [2.4] Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà V được cấp diện tích là 1.008,0m2 (chiều ngang 14m, chiều dài 72m). Qua đo đạc thực tế, phần đất bà V đang sử dụng không có tranh chấp diện tích là 829,1m2 , nếu cộng thêm với diện tích phần đất tranh chấp 181,6 m2 thì tổng diện tích là 1.010,7m2 (chiều ngang 14 m; chiều dài: cạnh 72,24m và 71,02m), là tương đối phù hợp với diện tích, kích thước phần đất của bà V được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. [2.5] Đồng thời, cũng tại biên bản phiên toà sơ thẩm ngày 14/4/2026, bà M và ông B trình bày thống nhất trả cho bà V phần đất phía sau (là phần đất trống, ao, đìa diện tích 145,9m2), còn lại phần đất đã xây cất nhà (diện tích 35,7m2) không đồng ý trả cho bà V. [2.6] Như vậy, có cơ sở xác định phần đất tranh chấp diện tích theo đo đạc 181,6m2 nêu trên là của bà V đã được cha, mẹ cho.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà V, buộc bà M và ông B trả lại phần tranh chấp đất diện tích 181,6m2 (trong đó: trả bằng diện tích đất 145,9m2 , trả bằng giá trị diện tích 35,7m2 theo chứng thư thẩm định giá bằng 80.824.800 đồng), là có căn cứ.

[3] Đối với phần cây trồng trên đất, giữa bà V với bà M thống nhất thoả thuận bà V trả cho bà M phần giá trị cây trồng trên đất theo chứng thư thẩm định giá bằng 2.460.000 đồng, Toà án cấp sơ thẩm ghi nhận sự thoả thuận là phù hợp.

[4] Đối với yêu cầu phản tố của bà M về việc yêu cầu công nhận phần đất tranh chấp là của bà M và điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà V, xét thấy: Như đã nhận trên, có cơ xác định phần đất tranh chấp là của bà V, buộc bà M và ông B trả lại phần đất tranh chấp cho bà V nên yêu cầu phản tố của bà M là không có cơ sở để chấp nhận.

[5] Từ nhận định trên, cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo bà M, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp.

Tuy nhiên, cấp phúc thẩm có điều chỉnh lại cách tuyên đối với phần quyết định của bản án sơ thẩm.

[6] Án phí dân sự phúc thẩm: Bà M phải chịu 300.000 đồng, bà M đã dự nộp 300.000 đồng được đối trừ chuyển thu án phí.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên không đặt ra xem xét.

Vì các lẽ trên; 5