Bản án 761/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng. 1.1. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ông Vũ Việt C và ông Hà Quang H ký kết Hợp đồng cho vay tiền nên xác định đây là vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. 1.2. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ông Hà Quang H có đăng ký hộ khẩu thường trú và hiện đang sinh sống tại địa chỉ số E, ngách B đường Đ, phường Đ, Thành phố Hà Nội.

Vì vậy, căn cứ vào khoản 3 Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án nêu trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Hà Nội. 1.3. Về chủ thể khởi kiện: Đây là vụ án Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản. Ông Hà Quang H không thanh toán được tiền vay cho ông Vũ Việt C sau khi đến hạn trả.

[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 2.1. Xét tính hợp pháp của Hợp đồng cho vay tài sản: Ông Vũ Việt C và ông Hà Quang H xác lập quan hệ cho vay tiền thông qua Giấy biên nhận vay tiền ngày 24/7/2020. Về chủ thể tham gia ký kết hợp đồng cho vay tiền là ông Vũ Việt C và ông Hà Quang H đều là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự. Xét thấy các hợp đồng được xác lập trên cơ sở tự nguyện của các bên, nội dung và mục đích của Hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, hình thức và nội dung của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật tại Điều 117, Điều 119 Bộ luật Dân sự năm 2015. Hai Hợp đồng đều do chính tay bị đơn là ông Hà Quang H viết và ký xác nhận.

Do đó, Hợp đồng có hiệu lực thi hành đối với các bên tham gia. 2.2. Về quá trình thực hiện Hợp đồng: Ông Hà Quang H là người cùng quê nhận thầu xây nhà cho ông Vũ Việt C năm 2010.

Do đó, giữa ông C và ông H có mối quan hệ tốt với nhau nên ông C cũng vài lần cho ông H vay tiền nhưng khoản tiền nhỏ và ông H cũng thanh toán đúng hẹn. Đến ngày 24/7/2020, ông Hà Quang H vay của ông Vũ Việt C số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) theo Giấy biên nhận vay tiền trong thời hạn 06 tháng (Thời hạn trả tiền là ngày 25/01/2021) với lãi suất 02%/ tháng. Giấy biên nhận vay tiền được ông H viết tay, có chữ kí của cả ông C và ông H. Sau đó, ông H nhận đủ số tiền 200.000.000 đồng và có đưa lại cho ông C 4.000.000 đồng tiền thăm 5 hỏi ốm đau.

Tuy nhiên, đến ngày 25/01/2021, ông H không trả được cho ông C số tiền đã vay theo Giấy biên nhận vay tiền ngày 24/7/2020.

Do đó, ngày 27/01/2021, ông C và ông H thống nhất lập Giấy hẹn trả nợ với nội dung cụ thể như sau: Đến ngày 25/02/2021, ông H phải trả cho ông C số tiền 210.000.000 đồng (Bao gồm cả tiền nợ gốc và nợ lãi). Tức là, tiền lãi được giảm từ 2%/ tháng xuống còn 1,5%/ tháng. Đồng thời số tiền ông H vay ông C được bảo lãnh bằng cổ phần nhà đất mà ông H mua chung với ông C1 (Được ước tính tương đương với giá trị khoảng 1 tỷ đồng). Giấy hẹn trả nợ được viết tay, các bên đã cùng thống nhất nội dung và ký tên vào giấy hẹn. Đến ngày 25/02/2021, ông H vẫn không trả được khoản nợ nêu trên cho ông C. Ông H nhiều lần hứa hẹn nhưng đều không thực hiện việc thanh toán khoản nợ. Đến ngày 18/10/2021, ông H tự viết tay và ký vào Giấy xác nhận trả nợ với nội dung: Ông H cam kết hoàn trả cho ông C số tiền nợ gốc và nợ lãi vào ngày 12/11/2021.

Tuy nhiên, đến ngày hẹn ông C vẫn không nhận lại được khoản nợ cả nợ gốc và nợ lãi nêu trên. Quá trình vay tiền, nhiều lần ông C đã thúc giục, đôn đốc ông H trả tiền nhưng ông H cố tình chây ỳ, hứa hẹn nhưng không thực hiện, không viết giấy hẹn trả nợ. Từ ngày 02/01/2023 đến khoảng ngày 04/7/2023, bất kể lần nào ông C gọi điện thoại cho ông H thì ông C đều ghi âm lại cuộc hội thoại. Khi ông C nhắc đến việc trả nợ thì ông H chỉ hứa hẹn mà không trả, có lần còn chửi bới ông C. 2.3. Xét yêu cầu của nguyên đơn đề nghị Tòa án buộc ông Hà Quang H phải trả tiền nợ gốc là 200.000.000 đồng và tiền nợ lãi 208.700.000 đồng: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Vũ Việt C về việc buộc bị đơn là ông Hà Quang H thanh toán số tiền nợ gốc là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng chẵn), Hội đồng xét xử nhận thấy:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định giữa ông Vũ Việt C và ông Hà Quang H đã xác lập quan hệ vay tài sản thông qua giấy biên nhận vay tiền do chính ông Hà Quang H tự tay viết, có chữ ký xác nhận của các bên với tổng số tiền vay là 200.000.000 đồng. Tại thời điểm ký kết Hợp đồng này, ông C và ông H đều là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự. Hơn nữa, Hợp đồng này được giao kết trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên Hợp đồng có hiệu lực pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán toàn bộ số tiền nợ gốc 200.000.000 đồng. Bị đơn là ông Hà Quang H đã được Tòa án tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng ông H không đến Tòa án làm việc, không có lời khai trình bày gửi đến Tòa án.

Do đó, Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông H. 6 Căn cứ quy định tại các Điều 463, Điều 466 của Bộ luật Dân sự, ông Hà Quang H có nghĩa vụ trả đủ tiền nợ gốc và nợ lãi cho ông Vũ Việt C.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định bị đơn là ông Hà Quang H có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn ông Vũ Việt C số tiền nợ gốc và lãi là 408.700.000 đồng.

Vì vậy, yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả số tiền nợ gốc và lãi 408.700.000 đồng là có căn cứ, cần được chấp nhận.

[3] Về án phí: - Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật tại Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.