Bản án 127/2026/HNGĐ-STTranh chấp về chia tài sản sau khi ly hôn

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thâm quyền giải quyết: Theo nội dung đơn khởi kiện, anh Nguyễn Đức L yêu cầu chị Đặng Thị N phải thực hiện đúng nghĩa vụ của mình trong biên bản thỏa thuận phân chia tài sản ngày 14/01/2026, nên cần xác định quan hệ pháp luật của vụ án là tranh chấp về thực hiện thỏa thuận phân chia tài sản sau ly hôn. Bị đơn chị Nguyễn Thị N2 có nơi cư trú hiện nay tại ấp S, xã M, tỉnh An Giang, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - An Giang theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 2 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn chị Đặng Thị N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, nhưng vắng mặt, nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025, vẫn tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt bị đơn tại phiên tòa.

[3] Về nội dung vụ án: Theo tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp thế hiện: Vào cuối năm 2025, anh Nguyễn Đức L và chị Đặng Thị N làm thủ tục ly hôn tại Tòa án nhân dân Khu vực 4 - An Giang. Khi giải quyết ly hôn, các bên không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản, mà tự thỏa thuận với nhau. Ngày 14/01/2026, anh L và chị N có lập biên bản thỏa thuận phân chia tài sản. Nội dung thể hiện chị N có nghĩa vụ giao cho anh L tổng số tiền 200.000.000 đồng, chia làm hai lần thanh toán gồm: Ngày 21/01/2026 giao 100.000.000 đồng và ngày 15/3/2026 giao tiếp 100.000.000 đồng còn lại. Đổi lại, anh L đồng ý giao cho chị N quản lý phần đất ruộng diện tích 14.000m2 tọa lạc tại ấp M, xã S, tỉnh An Giang; khi các con chung đủ 18 tuổi thì chị N có trách nhiệm sang tên cho mỗi người con diện tích đất 7.000m?.

Xét thấy, biên bản thỏa thuận ngày 14/01/2026 được các bên tự nguyện xác lập, nội dung thỏa thuận không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, nên có giá trị pháp lý, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo quy định tại các Điều 116, Điều 117 và Điều 385 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Quá trình thực hiện thỏa thuận, chị N đã giao cho anh L số tiền 100.000.000 đồng vào ngày 21/01/2026 đúng như cam kết.

Tuy nhiên, đến thời hạn ngày 15/3/2026, chị N không tiếp tục thanh toán số tiền còn lại là 100.000.000 đồng cho anh L theo thỏa thuận đã xác lập. Từ đó cho thấy chị N đã không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ dân sự của mình, vi phạm cam kết giữa các bên. Mặt khác, trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, chị N không tham gia tố tụng, không có văn bản trình bày ý kiến phản đối, cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào chứng minh đã hoàn thành nghĩa vụ thanh toán hoặc có căn cứ làm thay đổi nội dung thỏa thuận.

Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định yêu cầu khởi kiện của anh L là có cơ sở, phù hợp với quy định pháp luật, nên cần được chấp nhận.

Do đó, từ những phân tích, đánh giá nêu trên, trong quá trình nghị án và thảo luận, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn. Buộc chị 3 N có nghĩa vụ thanh toán cho anh L số tiền còn thiếu là 100.000.000 đồng theo biên bản thỏa thuận phân chia tài sản ngày 14/01/2026.

[4] Về án phí dân sự sơ thâm: Áp dụng Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc chị N phải có nghĩa vụ nộp án phí sơ thẩm 5% trên số tiền 100.000.000 đồng phải giao cho anh L là 5.000.000 đồng. Do yêu cầu khởi kiện của anh L được Hội đồng xét xử chấp nhận, nên không phải chịu án phí. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho anh L.