Bản án 54/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

4 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thâm quyền thụ lý: Nguyên đơn ông Phạm Văn T khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Vũ Tiến L trả lại số tiền 200.000.000 đồng từ giao dịch chuyển nhượng suất tái định cư. Đây là "Tranh chấp đòi tài sản" và bị đơn ông Vũ Tiến L có địa chỉ cư trú trên địa bàn phường R nên thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - An Giang theo quy định tại Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 về sửa đổi, bố sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải đối thoại tại Toà án, có hiệu lực thi hành ngày 01/7/2025.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Ngọc L1 vẫn vắng mặt, nên căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Toà án đã ra Thông báo sô 131/2018/TB-TA ngày 02/5/2018 yêu cầu Phạm Văn T cung cấp họ, tên, địa chỉ của vợ ông T để Toà án đưa vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; nhưng ông T vẫn không cung cấp. Tại phiên toà ông T xác định số tiền 200.000.000 đồng không liên quan đến vợ ông, nếu có phát sinh tranh chấp số tiền trên sẽ khởi kiện thành một vụ kiện khác. Đối với ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát về thời hạn chuẩn bị xét xử: Tòa án nhận thấy do vụ án tranh chấp cần có thời gian điều tra, xác minh nên kéo dài thời gian, vi phạm thời hạn xét xử theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung tranh chấp: Vào năm 2009 ông L chuyến nhượng suất tái định cư của bà Huỳnh Ngọc L1, đến ngày 12/5/2010 ông L chuyển nhượng suất tái định cư của bà Huỳnh Ngọc L1 cho ông T, đều do ông Đ giới thiệu, tất cả thủ tục giấy tờ ông Đ tự làm và lấy tiền cò. Xét thây theo quy định tại khoản 1 Điều 127 Luật đất đai năm 2003 thì việc thoả thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải được lập thành văn bản và phải được chứng thực của cơ quan có thẩm quyền. Việc các bên thỏả thuận chuyển nhượng suất tái định cư thông qua hình thức uy quyên và tại thời điểm giao dịch thì suất tái định cư chỉ mới trên quy hoạch, chưa có diện tích, vị trí cụ thể mà các bên chuyển nhượng với nhau là trái với quy định của pháp luật. Do đó căn cứ theo quy định tại Điều 122, Điều 124, Điều 127, Điều 129 và Điều 137 Bộ luật dân sự năm 2005 thì đây là giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập; khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Tại biên nhận tiền ngày 12/5/2010 thể hiện ông L nhận tiên của ông T 200.000.000 đồng và tại phiên toà ông L thừa nhận chữ ký tại biên nhận tiền trên là của ông L. Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự; thì ông L phải có nghĩa vụ hoàn trả lại cho ông T số tiền 200.000.000 đồng. 5 Xét thấy khi hai bên thỏa thuận chuyến nhượng suất tái định cư ngay từ đầu đã trái quy định của pháp luật; hai bên cùng có lỗi ngang nhau không ai phải bồi thường. Tuy nhiên tại phiên toà ông T xin rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu tính lãi suất theo quy định của pháp luật của số tiền 200.000.000 đồng đối với bị đơn kể từ ngày 12/5/2010 đến thời điểm xét xử. Việc rút đơn là hoàn toàn tự nguyện phù hợp theo quy định của pháp luật tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự. Xét khai nại của ông L cho rằng ông chỉ có nhận tiền của ông T 150.000.000 đồng, còn 50.000.000 là ông Đ lấy tiền cò, có ông Phùng Cao S làm chứng. Xét thấy tại biên nhận tiền ngày 12/5/2010 thì ông Lê Phương Đ là người làm chứng, không phải ông Phùng Cao S, nên việc ông S làm chứng là không có cơ sở pháp lý; mặt khác không được ông Đ xác nhận có nhận tiền cò 50.000.000 đồng. Căn cứ khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự về nghĩa vụ chứng minh của bị đơn; do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận khai nại của ông L. Từ những cơ sở nhận định trên, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phạm Văn T đối với bị đơn ông Vũ Tiến L. Buộc ông L phải có nghĩa vụ hoàn trả lại cho ông T số tiền 200.000.000 đồng.

[4] Hội đồng xét xử thống nhất với đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - An Giang về quan điểm giải quyết vụ án.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm giá ngạch: Áp dụng Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy Ban T1. Buộc ông Vũ Tiên L phải chịu án phí dân sự sơ thấm là 200.000.000 đồng x 5% = 10.000.000 đồng. Hoàn trả tạm ứng án phí cho ông Phạm Văn T số tiền 5.000.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0007247 ngày 25/4/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang (nay Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 - An Giang).