Bản án 06/2026/KDTM-STTranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn - anh Đỗ Thành H trả số tiền nợ gốc và lãi theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa các bên.

Vì vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này được xác định là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Theo kết quả xác minh, bị đơn có nơi đăng ký thường trú và hiện đang cư trú tại địa chỉ số H, ấp Đ, xã G, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ) (BL 121), căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Đồng Nai. [1.2] Về tư cách tham gia tố tụng: - Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H là nguyên đơn, anh Đỗ Thành H là bị đơn trong vụ kiện. - Nguyên đơn ủy quyền cho anh Phạm Quang Đ2 và anh Nguyễn Tứ Đ1 đại diện, việc ủy quyền được xác lập bằng văn bản nên anh Quang Đ2 và anh Tứ Đ1 tham gia tố tụng trong vụ án này với tư cách là người đại diện hợp pháp của nguyên đơn. Theo phạm vi ủy quyền: “Trong trường hợp một trong hai người được ủy quyền vắng mặt thì người có mặt được toàn quyền quyết định tất cả mọi vấn đề mà không cần phải có ý kiến của người được ủy quyền còn lại” (BL 58).

Do đó, quá trình làm việc anh Phạm Quang Đ2 có mặt, anh Nguyễn Tứ Đ1 vắng mặt không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. [1.3] Về việc xét xử vắng mặt đương sự: Tại phiên tòa, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng nguyên đơn và bị đơn đều vắng mặt (nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt (BL 168); bị đơn vắng mặt không rõ lý do). Căn cứ khoản 2 Điều 227 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung. [1.4] Về thời hiệu khởi kiện: Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa các bên vào ngày 19/7/2024, đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ ngày 22/7/2024 với thời hạn vay là 12 tháng (từ ngày 23/7/2024 đến ngày 22/7/2025). Ngày 10/02/2025, do anh H vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 25/12/2025 Ngân 4 hàng khởi kiện đến Tòa án là còn trong thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[2] Về đánh giá chứng cứ: Các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn đã nộp kèm theo đơn khởi kiện gồm: Hợp đồng tín dụng số 27035/24MN/HĐTD ngày số 19/7/2024; Đề 27035/24MN/HĐTD/KUNN01 ngày 22/7/2024; Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 20530/24MN/HĐBĐ ngày 19/7/2024; Phiếu yêu cầu đăng ký biện pháp bảo đảm bằng quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất ngày 19/7/2024, … kiêm ngân nhận nghị ước giải khế nợ Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án; Giấy triệu tập cũng như các văn bản tố tụng khác cho bị đơn - anh Đỗ Thành H đến làm việc và cung cấp các chứng cứ, trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng anh H đều vắng mặt và không thực hiện đúng nghĩa vụ của đương sự theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự, đồng thời tự từ bỏ quyền của đương sự về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, … mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”, đây là các tình tiết, sự kiện không phải chứng minh.

Do đó, Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và các tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập để giải quyết vụ án. Như vậy, nguyên đơn đã cung cấp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp theo quy định tại khoản 1 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung: [3.1] Xét yêu cầu thanh toán nợ (gốc và lãi): Ngày 19/7/2024, Ngân hàng đã ký kết hợp đồng tín dụng số 27035/24MN/HĐTD; đến ngày 22/7/2024 anh H đã ký đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ để vay Ngân hàng số tiền là 3.000.000.000đ (Ba tỷ đồng), mục đích bổ sung vốn kinh doanh sữa các loại với thời hạn vay là 12 tháng, lãi suất cho vay là 7%/năm. Các bên khi tham gia giao kết hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự, hợp đồng được lập thành văn bản, có chữ ký của các bên và thỏa thuận về nội dung của hợp đồng ghi rõ về số tiền vay, thời hạn vay, lãi suất, thời hạn thanh toán. Như vậy, điều kiện về nội dung và hình thức phù hợp với quy định của pháp luật, các bên tự nguyện tham gia ký kết, không bị ai ép buộc. Hợp đồng tín dụng có hiệu lực pháp luật, vì vậy các bên tham gia giao kết hợp đồng phải thực hiện quyền và nghĩa vụ theo thỏa thuận. Quá trình thực hiện hợp đồng, anh H chỉ thanh toán cho Ngân hàng được tổng số tiền lãi là 99.327.630đ (Chín mươi chín triệu ba trăm hai mươi bảy nghìn sáu trăm ba mươi đồng), không thanh toán được nợ gốc và chuyển nợ quá hạn kể từ ngày 10/02/2025 nên anh H đã vi phạm thời hạn trả nợ gốc và lãi theo kỳ hạn. Lời khai của nguyên đơn về quá trình thỏa thuận và thực hiện hợp đồng tín dụng phù hợp quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 100 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024 nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn có nghĩa vụ thanh toán số tiền nợ gốc là 3.000.000.000đ (Ba tỷ đồng) và tiền lãi 5 tính đến ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng và Đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ là có cơ sở. [3.2] Xét Hợp đồng thế chấp: Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 20530/24MN/HĐBĐ ngày 19/7/2024 được ký kết giữa các bên đối với các quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất gồm: + Thửa đất số 152, tờ bản đồ 55 (nay là thửa số 152, tờ bản đồ số 200), diện tích 485,5m2 tọa lạc tại xã P, huyện C (nay là xã A), thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CK 955030 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố H (cũ) cấp cho ông Võ Văn H1 ngày 06/4/2018, cập nhật trang IV chuyển nhượng cho anh Đỗ Thành H ngày 12/7/2024. + Thửa đất số 165, tờ bản đồ 55 (nay là thửa số 165, tờ bản đồ số 203), diện tích 1.175m2 tọa lạc tại xã P, huyện C (nay là xã A), thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BY 120812 do Ủy ban nhân dân huyện C, thành phố Hồ Chí Minh (cũ) cấp cho ông Võ Văn R ngày 11/02/2015, cập nhật trang IV chuyển nhượng cho anh Đỗ Thành H ngày 12/7/2024. Các tài sản thế chấp nêu trên đã được đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C (cũ) ngày 19/7/2024. Anh Đỗ Thành H là chủ sử dụng hợp pháp của các tài sản bảo đảm trên theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, việc thế chấp hoàn toàn tự nguyện và hợp pháp, hợp đồng thế chấp được lập bằng văn bản các bên chủ thể tham gia giao kết là người có thẩm quyền, cùng thống nhất về quyền và nghĩa vụ trong hợp đồng, nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Hợp đồng thế chấp được công chứng, đăng ký giao dịch bảo đảm đầy đủ đúng theo quy định của pháp luật.

Do đó, trường hợp anh H không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền tiến hành các thủ tục xử lý tài sản nêu trên để thu hồi nợ là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

[5] Về chi phí tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, Ngân hàng đã nộp tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ số tiền là 10.000.000đ (Mười triệu đồng). Do yêu cầu của Ngân hàng được chấp nhận, căn cứ quy định tại Điều 157 và Điều 158 Bộ luật Tố tụng dân sự, bị đơn phải có nghĩa vụ hoàn lại số tiền chi phí tố tụng này cho Ngân hàng.

[6] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đồng Nai về đường lối giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[7] Về quyền kháng cáo: Các bên đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. 6