Bản án 17/2026/DS-STTranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Ông Đỗ Duy K có đơn yêu cầu kiện đòi tài sản, bị đơn là ông Đào Văn H có nơi cư trú tại phường Đ, thành phố Hải Phòng và ông T có nơi cư trú tại LK A chung cư H, phường H, thành phố Hải Phòng. Do vụ án có nhiều bị đơn, trong đó ông Đào Văn H cư trú thuộc phạm vi thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng nên nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án nơi cư trú của một trong các bị đơn để khởi kiện.

Vì vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng theo quy định tại khoản 2 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 và điểm h khoản 1 Điều 40 của Bộ luật 3 Tố tụng dân sự; Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc Hội sửa đối, bố sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự;

[2] Về sự có mặt của các đương sự: Ông K có đơn xin xét xử văng mặt. Bị đơn là ông Đào Văn H và Quách Văn T đã được triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn văng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điêu 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự. - Về nội dung:

[3] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc ông Đào Văn H phải trả số tiền là 413.000.000 đồng, buộc ông Quách Văn T phải trả số tiền là 510.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy:

[4] Khoảng tháng 6 năm 2020, ông K có nhờ nhóm của ông H, ông T làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng diện tích 560m' đất nông nghiệp (Thửa đất số 353 tờ bản đồ số 3 tại A đường T, phường Đ, quận H, Thành phố Hải Phòng) sang đất thổ cư. Ông H và nhóm của T đã nhận làm dịch vụ đề ăn chia chênh lệch từ việc làm chuyển đổi mục đích sử dụng. Ông K đã ứng trước tiền cho nhóm của ông H, ông T và ông H, ông T đã nhờ T1 làm thủ tục chuyến đổi mục đích nhưng T1 đã cùng H2 làm giả giấy tờ và chiếm đoạt tiền của ông K. Tại bản án Hình sự số 210/2023/HS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2023, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã xét xử đối với Trần Văn S, Vũ Thị T1, Nguyễn Thị Thanh H2 và buộc H2 phải bồi thường ông K số tiền là 50.000.000 đồng, buộc T1 phải bồi thường cho ông số tiền là 1.721.743.000 đồng. Sau khi vụ án hình sự được giải quyết, mặc dù phần tiền do Vũ Thị T1 và Nguyễn Thị Thanh H2 chiếm đoạt đã được các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét giải quyết, nhưng đối với khoản tiền ông Đào Văn H và ông Quách Văn T được hưởng từ việc thỏa thuận làm dịch vụ chuyển đổi mục đích sử dụng đất thì các bên thống nhất xác định đây là quan hệ dân sự. Sau khi thanh lý hợp đồng, ông H và ông T đã nhiều lần lập giấy biên nhận, xác nhận có nghĩa vụ hoàn trả cho ông K các khoản tiền tương ứng và thực tế đã thanh toán được một phần. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông H thừa nhận còn nợ 413.000.000 đồng, ông T thừa nhận còn nghĩa vụ thanh toán cho ông K và không có tài liệu chứng minh đã thanh toán hết khoản tiền còn lại. Việc ông H và ông T thừa nhận nghĩa vụ thanh toán là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Quan hệ pháp luật tranh chấp là kiện đòi tài sản. Tuy nhiên căn cứ phát sinh yêu cầu khởi kiện là nghĩa vụ hoàn trả tiền đã được bị đơn xác nhận bằng các giấy biên nhận và sự thừa nhận trong quá trình giải quyết vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ xác định ông H và ông T còn nghĩa vụ hoàn trả cho ông K số tiền như nguyên đơn yêu cầu.

Vì vậy, yêu cầu của ông K là có căn cứ chấp nhận. [4.1] Về số tiền cụ thể phải trả của ông H và thời hạn thực hiện: Ông H và ông K đều xác nhận số tiền ông H phải trả tính đến thời điểm hiện tại là 413.000.000 đồng và có các giấy biên nhận kèm theo. Ông H trong quá trình giải quyết đề nghị được trả dần nhưng ông K không đồng ý và các bên cũng không có thỏa thuận nào khác. Hội đồng xét xử xét thấy, theo quy định tại Điều 280 Bộ luật 4 Dân sự, bên có nghĩa vụ trả tiền phải thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả tiền khi đến hạn nên cần buộc ông H phải thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán cho ông K. [4.2] Về số tiền cụ thể phải trả của ông T và thời hạn thực hiện: Tại bản tự khai ông T trình bày còn nợ ông K số tiền khoảng hơn 400.000.000 đồng, tuy nhiên không có tài liệu kèm theo, ông K xuất trình giấy biên nhận ngày 30/05/2022 thể hiện ông T vẫn còn nghĩa vụ trả cho ông K số tiền 510.000.000 đồng. Do đó cần buộc ông T phải trả cho ông K số tiền như đã nêu. Ông T cũng đề nghị ông K cho trả dân, nhưng ông K không đông ý, nên như đã phân tích ở trên cân buộc ông 1 phải thực hiện nghĩa vụ trá tiên đây đủ cho ông K.

[5] Từ các phân tích nêu trên, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông K, buộc ông H phải trả cho ông K sô tiên là 413.000.000 đồng; buộc ông T phải trả cho ông K sô tiên là 510.000.000 đông. Trường hợp ông H, ông T chậm trả thì còn phải chịu lãi suất chậm trả theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

[6] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật, trả lại cho ông K số tiền tạm ứng án phí đã nộp.