Bản án 12/2026/DSSTCác yêu cầu khác về dân sự

[1]. Về tố tụng: - Thẩm quyền và quan hệ pháp luật tranh chấp: Bà Nông Thị H khởi kiện yêu cầu ông Nông Văn Đ phải bồi thường tài sản bị thiệt hại; nguyên đơn và bị đơn đều cư trú tại xã Nam Đà.

Do đó, đây là tranh chấp về dân sự, quan hệ pháp luật tranh 2 chấp là “Yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 9 – Lâm Đồng, theo quy định tại Điều 35; các điểm a, c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. - Căn cứ mở phiên tòa: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành hòa giải nhiều lần nhưng các đương sự không thỏa thuận với nhau được, vì vậy Tòa án phải đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật. Về thời hiệu khởi kiện: ngày 19/3/2024 ông Nông Văn Đ có hành vi đập phá làm hư hỏng. Ngày 15 tháng 10 năm 2025 bà H khởi kiện ông Đ ra Toà án yêu cầu giải quyết. Do vậy thời hiệu khởi kiện vẫn còn theo quy định của pháp luật.

[2] .Về nội dung: 2.1. Tại giai đoạn điều tra, xác minh của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Nô, tỉnh Đăk Nông cũ (nay là tỉnh Lâm Đồng) thể hiện, vào tối ngày 19/3/2024, ông Nông Văn Đ có hành vi đập phá làm hư hỏng 02 chiếc Camara của gia đình bà Nông Thị H tại thôn Cao S, xã Nam Đ, tỉnh Lâm Đồng. Sự việc đã được ông Nông Văn Đ thừa nhận nên không cần phải chứng minh. 2.2. Về tài sản bị thiệt hại: Bà Nông Thị H cho rằng vào tối ngày 19/3/2024 ông Nông Văn Đ có hành vi đập phá làm hư hỏng 03 chiếc Camara của gia đình bà Nông Thị H, không phải là 02 chiếc Camara nên bà khởi kiện ông Nông Văn Đ phải bồi thường số tiền 7.300.000 đồng (Bảy triệu bà trăm nghìn đồng). Lý do bà khởi kiện buộc ông Nông Văn Đ phải bồi thường số tiền 7.300.000 đồng là bà căn cứ vào Hợp đồng mua bán tài sản số: 15/5/2023/HĐKT/NTH-TC ngày 15/5/2023 giữa bà với Công ty TNHH Giải Pháp Công Nghệ Camara Thành Công thì bà mua 03 chiếc Camera trên với giá 7.300.000 đồng.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, bà H không có chứng cứ chứng minh ông Nông Văn Đ có hành vi đập phá làm hư hỏng 03 chiếc Camara của gia đình bà, trong giai đoạn điều tra cũng không chứng minh được. Ông Nông Văn Đ thừa nhận có hành vi đập phá làm hư hỏng 02 chiếc Camara của gia đình bà Nông Thị H như nội dung thông báo của của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Nô. Kết quả điều tra xác minh của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Nô cũng thể hiện ông Nông Văn Đ thừa nhận có hành vi đập phá làm hư hỏng 02 chiếc Camara của gia đình bà Nông Thị H.

Vì vậy, HĐXX căn cứ vào các tài liệu do các đương sự cung cấp, cơ quan điều tra cung cấp và đương sự khai nhận xác định bị đơn ông Nông Văn Đ có hành vi đập phá làm hư hỏng 02 chiếc Camara của gia đình bà H vào tối ngày 19/3/2024, Nên cần buộc ông Đ bồi thường cho bà H 02 Camera mà ông Đ đã đập của bà H gây thiệt hại toàn bộ. 2.3. Về giá trị tài sản bị thiệt hại: Theo Thông báo không khởi tố vụ án hình sự số: 1116/TB-ĐTTH ngày 10/8/2024 của Công an huyện Krông Nô thể hiện tổng giá trị tài sản bị thiệt hại của 02 chiếc Camara: 01 Camara quét thông minh nhãn hiệu EZVIZ CH3 và 01 Camara quét thông minh nhãn hiệu EZVIZ H8C Pro xoay 360 độ, tổng giá trị là 1.844.444 đồng. 3 Theo biên bản định giá tài sản ngày 21/4/2026 của Phòng kinh tế xã Nam Đà thể hiện: 01 Camara quét thông minh nhãn hiệu EZVIZ CH3 có giá trị còn lại là 1.200.000 đồng và 01 Camara quét thông minh nhãn hiệu EZVIZ H8C Pro xoay 360 độ có giá trị còn lại là 1.360.000 đồng. Tổng giá trị 02 chiếc Camara bị hư hỏng có giá trị còn lại là 2.560.000 đồng. HĐXX xét thấy tại thời điểm nguyên đơn bị thiệt hại cơ quan cảnh sát điều tra xác định thiệt hại 02 chiếc Camara: 01 Camara quét thông minh nhãn hiệu EZVIZ CH3 và 01 Camara quét thông minh nhãn hiệu EZVIZ H8C Pro xoay 360 độ, tổng giá trị là 1.844.444 đồng, tuy nhiên tại thời điểm xét xử hội đồng định giá xác định thiệt hại của 02 chiếc Camara có giá là 2.560.000 đồng. Vì vậy HĐXX căn cứ vào kết luận của cơ quan chuyên môn để xác định giá trị là phù hợp. 2.4. Về Hợp đồng mua bán tài sản số: 15/5/2023/HĐKT/NTH-TC ngày 15/5/2023 giữa bà H với Công ty TNHH Giải Pháp Công Nghệ Camara Thành Công. Hợp đồng lắp đặt 03 chiếc Camara sử dụng cho gia đình, bao gồm công lắp ráp và các vật dụng kèm theo, với giá là 7.300.000 đồng, Hợp đồng là sự thỏa thuận tự nguyện của các bên phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét, chỉ mang tính chất tham khảo.

Từ những phân tích nêu trên. Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nông Thị H. Cụ thể: Buộc ông Nông Văn Đ phải bồi thường cho bà Nông Thị H 02 chiếc Camara bị hư hỏng có giá trị còn lại là 2.560.000 đồng. Bác một phần khởi kiện của bà Nông Thị H. Bà H khởi kiện yêu cầu ông Nông Đ bồi thường số tiền 7.300.000 đồng - 2.560.000 đồng (Phần được chấp nhận) = 4.740.000 đồng (Phần không được chấp nhận).

[3]. Về chi phí tố tụng (Chi phí định giá tài sản) là 800.000 đồng. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng là 800.000 đồng, số tiền tạm ứng chi phí tố tụng còn lại đã trả cho bà H xong

[4]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận một phần nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền 2.560.000 đồng, án phí sẽ là 300.000 đồng. Do nguyên đơn bị bác một phần yêu cầu khởi kiện nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền 4.740.000 đồng, án phí sẽ là 300.000 đồng. Được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng mà bà Nông Thị H đã nộp tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 9 - Lâm Đồng.